Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1874 E. , 2020/576 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1874
Karar No:2020/576
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …
VEKİLİ : …
2- …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında bayilik lisansı almadan faaliyette bulunmaktan 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (9) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca uygulanan … TL idarî para cezasının yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine, anılan idarî para cezasının davalı idareye ödendiği tarihten başvuru tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte ( toplam … TL) geri ödenmesi için yapılan 06/06/2012 tarihli başvuru sonucu, … TL yasal faizin ödenmemesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile yoksun kalınan … TL 'nin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirket hakkında tesis edilen idarî para cezasının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 21/11/2011 tarih ve E:2010/305, K:2011/5173 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, idarî para cezasının davalı idareye ödendiği 14/06/2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ( toplam … TL) geri ödenmesi için yapılan 06/06/2012 tarihli başvuru sonucunda 28/06/2012 tarihinde …-TL asıl alacağın davacıya ödendiği, ancak asıl alacağın 14/06/2006-06/06/2012 tarihleri arasında işleyen … TL yasal faizinin ödenmediği, … TL yasal faizin ödenmemesine yönelik davalı idare işleminin iptali ile anılan faiz alacağının, başvuru tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı,14/06/2006-06/06/2012 tarihleri arasındaki dönemde idarenin hesabında bulunan, bir başka anlatımla hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanmış bulunan işleme dayalı olarak tahsil edilen …-TL'nin tasarruf hakkından yoksun bırakılan davacıya anılan dönem için hesaplanacak … TL yasal faiz karşılığı zararın ödenmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından yasal faiz cinsinden tanımlanan zarar tutarına ayrıca yasal faiz uygulanması isteminde bulunulmuş ise de faize faiz uygulanması mümkün olmadığından, söz konusu istemin kabulüne hukuken imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır..
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kısmen kabulü ile … TL'nin davalı idarece davacıya ödenmesine, davacının yasal faiz cinsinden tanımlanan zarar tutarına ödemenin yapıldığı tarihten itibaren ayrıca yasal faiz uygulanması yönündeki tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından faizin yanlış işletildiği, … Vergi Dairesi tarafından, faiz alacağından EPDK'nın sorumlu olduğu, haksız işlemin anılan idarece tesis edildiği ve zarara katlanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalıların temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kısmen kabulü ile … TL'nin davalı idarece davacıya ödenmesine, davacının yasal faiz cinsinden tanımlanan zarar tutarına ödemenin yapıldığı tarihten itibaren ayrıca yasal faiz uygulanması yönündeki tazminat isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının iptale ve kabule ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalılar üzerinde bırakılmasına,
4. Artan posta giderinin kararın kesinleşmesinden sonra davalılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.