Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1907 E. , 2021/2023 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1907
Karar No:2021/2023
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (/DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu … Otogaz Petrol Nakliye Otomotiv Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen 237.500,00-TL idarî para cezasının anılan şirketten tahsil edilemediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Hususu Hakkındaki Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca davacıdan tahsil edilmesi amacıyla davalı idare tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ödeme emrine konu amme alacağının kesinleştirilmesine yönelik asıl borçlu … Otogaz Petrol Nakliye Otomotiv Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. adına düzenlenen ödeme emrinin, söz konusu şirketin "… Sok., No:…, D:… …" adresinde bulunamadığından bahisle düzenlenen adres tespit tutanağına istinaden şirkete ilânen tebliğ edilerek kesinleştirildiği, ancak dosyaya sunulan ticaret sicil bilgilerinden asıl amme borçlusu şirketin adresinin "… Mah., … Sok., No:…, D:… …" olduğu ve bu adrese davalı idare tarafından ödeme emri gönderilmediği gibi şirketin bu adreste bulunmadığına ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı, bu nedenle asıl amme borçlusu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve kesinleştirilmiş bir amme alacağından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, şirket ortağı olduğundan bahisle davacı adına düzenlenen davaya konu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ortağı olduğu şirketin bilinen adresinde bulunamaması nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 103. maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda söz konusu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin ilânen tebliğ edildiği, borçlu şirket tarafından amme alacağının süresinde ödenmemesi nedeniyle şirket ortağı olan davacıdan borcun tahsiline yönelik olarak düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun biçimde tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.