Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/1936 E. , 2016/872 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1936
Karar No : 2016/872
Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- 2-
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 16.09.2014 tarih ve E:2014/3620, K:2014/6101 sayılı kararının , 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Davaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak adli yargı merciilerince verilmiş olan görev ret kararı üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı ve mahkemece yapılan yargılama akabinde görevli yargı yerinin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvurulduğu, Uyuşmazlık Mahkemesi'nce alınmış karar doğrultusunda mahkeme kararının verildiği gözönüne alındığında karar düzeltme isteminin kabulü ile söz konusu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelendikten sonra, karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar, Dairemizce verilen 16.09.2014 tarih ve E:2014/3620, K:2014/6101 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görüldüğünden, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin anılan kararı kaldırılarak temyiz istemi yeniden incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; davacılar tarafından ''.........'''nın, ''.......'' idaresindeki araç ile 01.09.2012 tarihinde Konyadan Seydişehir'e gitmekte iken davalı idarenin sorumluluğundaki menfez köprü çukuruna düşmesi sonucu yanarak vefat etmesi nedeniyle 100.000,00-TL manevi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Olayda; davacılar tarafından ''.......'''nın, ''........''idaresindeki araç ile 01.09.2012 tarihinde Konyadan Seydişehir'e gitmekte iken davalı idarenin sorumluluğundaki menfez köprü çukuruna düşmesi sonucu yanarak vefat etmesi nedeniyle 100.000,00-TL manevi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle 'ne karşı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemece yönünden uyuşmazlığın görüm ve çözümünün idari yargının görevinde olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine dair verilen kararın Yargıtayca onanması üzerine bakılan davanın açıldığı, ... İdare Mahkemesi'nce 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca, görevli yargı yerinin belirlenmesi istemiyle dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderildiği, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün 30.12.2013 tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu yönünde karar verildiği görülmüştür.
2247 sayılı Kanun'un 28. maddesinde, ilgili yargı merciileri ile bütün makam, kuruluş ve kişilerin Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına uymak, geciktirmeksizin onları uygulamakla ödevli oldukları hükmü, 29. maddesinde de bölümlerin ve genel kurulun kararlarının kesin olduğu hükmü yer almaktadır.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı üzerine alınmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.