Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2009 E. , 2020/3498 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2009
Karar No:2020/3498
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 04-07/10/2013 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde düzenlenen yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 332.736,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 20/11/2013 tarih ve 2013/63 sayılı toplantısında alınan 127 no'lu kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; gerek 04/10/2013 gerekse 07/10/2013 tarihli yayınlarda programa konuk olan ... isimli kişinin beyanlarının, yüksek lisans yaptığı dönemde üniversitede görevli bir profesörün özel hayatına yönelik iddia ve ithamlarının yargı süreci devam eden konularla ilgili olduğu, henüz yargılaması devam eden suç isnatlarının sanki doğruluğu kanıtlanmış olaylar gibi izleyiciye sunulduğu, ... ile profesör arasında geçtiği ileri sürülen olaylardan başka profesörün özel hayatıyla ilgili iddialara da yer verildiği, adı geçen profesörün ve eşinin kimliklerinin deşifre edildiği, program sunucusunun olayı ayrıntılandırmak adına sorular sorduğu, tüm bu hususların 6112 sayılı Kanunun 8/1-ç maddesinde düzenlenen "özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez" kuralını ihlâl ettiği, öte yandan davacı şirketin aynı kuralın ihlâli nedeniyle uyarılmasına ilişkin tekerrüre esas alınan işleme karşı açılan davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın onanarak kesinleştiği, bu durumda davacı şirket hakkında idari para cezası uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu programın kadın kuşağı türünde olduğu, medyanın toplumda duyarlılık oluşturabilmek amacıyla olayın çirkin yönlerini de göstermek zorunda olduğu, programın bütününün değil seçili bazı bölümlerinin yaptırıma dayanak alındığı, programın canlı olarak yayınlandığı, yayının kamu yayıncığı sorumluluğu ile yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, programın tamamen kişisel bir konuya ilişkin bir olaya taraf olanların itham ve iddialarını içerdiği, eğitici ve öğretici bir unsur barındırmadığı, yayında şahısların kimlikleri deşifre edilmek suretiyle hedef alan ifadelerin kullanıldığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.