Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/2112 E. , 2017/1488 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/2112
Karar No : 2017/1488
Temyiz Edenler (Davacılar) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacıların içinde yolcu olarak bulundukları, ... plakalı araca, 23.10.2008 tarihinde, ... İli, ... İlçesi istikametinde seyir halindeyken D-400 Karayolu’nun 52. kilometresine geldiklerinde dağ yamacından kopan kaya parçasının çarpması sebebiyle meydana gelen trafik kazasından dolayı davacıların iş gücü kaybı nedeniyle her biri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL tutarındaki tazminatın davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; söz konusu trafik kazasında yaralanan davacıların bu kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı oranının tespit edilmesi amacıyla Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 10.04.2014 gün ve 668 sayılı raporda özetle; davacıların yapılan muayenesi ve tetkik bulgularından 23.10.2008 tarihinde geçirmiş olduğu yaralanmadan dolayı fonksiyonel ve anatomik araza rastlanılmadığından vücut genel çalışma gücünü kaybetmedikleri yönünde görüş ve kanaate varıldığı, bu nedenle meydana gelen trafik kazasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacılar tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.