Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2132 E. , 2021/3899 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2132
Karar No:2021/3899
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madencilik Petrol Ürünleri Turizm Taşımacılık İnşaat
Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu (TKİ) tarafından, "4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/g Maddesi Uyarınca Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Esas ve Usuller Hakkındaki Yönetmelik" kapsamında 07/11/2014 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Yörgüç Panolarından 600.000 Ton Kömürün Üretilmesi ve Nakliyesi Hizmet Alım işi” ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı tarafından bu işlemin ve ihale kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; dava dışı istekli tarafından ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile davacı şirket tarafından sunulan faturaların doğruluğu ile harç ve vergilerin yatırılıp yatırılmadığı hususunun incelenmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu, bu kapsamda yapılan inceleme sonucu davacı şirket tarafından, ... Madencilik Gıda San. Tic. A.Ş. ile imzalanan 29/01/2014 tarihli sözleşmenin iş deneyim belgesi yerine geçen belge olarak faturalarla ibraz edildiği, sözleşme kapsamında yapılan işin "delme, patlatma, kazı, kamyonlara yükleme, pasa ve cevher olmak üzere farklı döküm yerlerine nakliye, boşaltma ve boşaltma yerlerini düzeltmek" olduğu, sözleşmenin 4.2, 4.5, 4.6 ve 4.7 maddelerinden davacı şirketin anılan iş için işçi çalıştırdığının anlaşıldığı, başka bir ifade ile söz konusu işin personel çalıştırılan işlerden olduğu, bu kapsamda iş deneyim belgesi yerine geçmek üzere sözleşme ve onaylı fatura örneklerinin yanı sıra işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de eklenmesi gerekmekteyken davacı tarafından eklenmediği, davalı idarece söz konusu belgelerin tamamlatma yoluna gidilmeksizin davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firma uhdesinde bırakıldığı anlaşıldığından ihale kararında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, SGK'ya herhangi bir borçları bulunmadığı, ihale dokümanında ve mevzuatta SGK primlerinin ödendiğine dair evrakların sunulacağı yönünde herhangi bir düzenleme bulunmadığı, Kamu İhale Kurumu'nun emsal nitelikte kararları bulunduğu, söz konusu istenen belgenin idarece tamamlatılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.