Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/2182 E. , 2020/6060 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/2182
Karar No : 2020/6060
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait araç ile sevkiyatı yapılan eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı olarak Türkiye Gümrük Bölgesinde bırakıldığı gerekçesiyle TIR Sözleşmesinin 38. maddesi kapsamında 19/12/2014 tarihinden itibaren 360 gün süre ile TIR sisteminden çıkartılmasına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrük Genel Müdürlüğü'nün bila tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olay hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında "kovuşturma yapılmasına yer olmadığına" dair karar verildiği ve davacı şirketin gümrük ya da vergi mevzuatını ciddi ya da mükerrer şekilde ihlallerde bulunduğu iddiasının somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı şirketin 360 gün süre ile TIR sisteminden çıkartılmasına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrük Genel Müdürlüğü'nün bila tarih ve … sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin TIR Sözleşmesinin 38/1. maddesinin ihlali nedeniyle tesis edildiği, adli soruşturmanın idari kararı etkilemeyeceği, davacı firmanın transit rejim kapsamında taşıdığı eşyanın gümrüğe doğru olarak sunulması noktasında sorumsuz davrandığı, olayın sehven meydana gelmesinin gerçekçi bir açıklama olmadığı ve firmanın gümrük mevzuatının yüklediği sorumluluğu dikkate almadığını gösterdiği, eşyanın usulüne uygun olarak varış gümrük idaresine sunulmadığı, gümrük vergilerini sonradan ödemiş olmasının firmayı sorumluluktan kurtarmayacağı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davalı idarenin duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.