Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/2218 E. , 2015/4885 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/2218
Karar No : 2015/4885
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti: ... 7. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi:Temyiz istemine konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:
Dava; davacıya ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK 2. maddesi uyarınca geçici olarak trafikten men edilmesine ve idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; uyuşmazlığa konu araçla, ilgili belediyeden izin ya da ruhsat alınmaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapıldığının tutanakla sabit olduğundan, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Araçların tescil edildikleri amacın dışında kullanılması" başlıklı Ek 2. maddesinde; araçlarını motorlu araç tescil ve trafik belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerinin 14.400.000 lira para cezası ile cezalandırılacağı, ayrıca, aracın onbeş gün süre ile trafikten men edileceği, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, araç sahibine, bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezasının üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanacağı, ayrıca, aracın her defasında altmış gün süre ile trafikten men edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan maddenin ilk halinde aracın üretim amacı dışında yolcu veya yük taşımacılığında kullanılması hali için ceza öngörülmüşken, maddeye 31.05.2012 tarihinde kabul edilen 6321 sayılı Kanunla eklenen üçüncü fıkrayla, "korsan" olarak tabir edilen şehiriçinde ticari amaçlı kayıt dışı yolcu taşımacılığının engellenerek, hem taşımacılık hizmetlerinin düzene sokulması hem de kurallara bağlı olarak yolcu taşımacılığı yapan esnafın haklarının korunmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden;.görevli polis memurlarınca 19.09.2012 tarihinde yapılan denetimde, davacıya ait araçla, personel servis aracı güzergah kullanım izni bulunmaksızın personel taşımacılığının yapıldığının tutanakla tespit edildiği, bu tespite dayanılarak ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın ticari amaçlı taşımacılık yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava konusu işlemlerin tesis edildiği, işlem tarihinden bir gün sonra söz konusu araca ait 20.09.2012 tarihinde verilen ve 17.10.2012 tarihine kadar geçerli olan 21263 sayılı ....... Hizm. personelinin taşınacağı personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesinin bulunduğu görülmektedir.
Olayda, davacıya ait ......... plakalı aracın trafik ekiplerince yapılan kontrol sırasında güzergah kullanım izin belgesi olmadan personel taşıdığının tespit edildiği görülmekle birlikte; davacı bir gün sonra 20.09.2012 tarihinde bu belgeyi de aldığını belirterek sözü edilen belgenin bir örneğini de dava dosyasına eklemiştir.
Bu durumda, Dairemizin 03.04.2015 tarihli Ara Kararına cevaben istenilen dava konusu işlemlere esas teşkil eden olay yeri tespit tutanağının idarece dosyaya sunulamadığı dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla her ne kadar söz konusu araca ait güzergah kullanım izin belgesinin bulundurulmadığı gerekçesiyle yaptırım uygulanmış ise de; denetimin yapıldığı ve işlemin tesis edildiği tarihten bir gün sonra söz konusu belgenin belediyeden temin edildiği görülmüş olup, bu haliyle kişi ve toplum yararı arasındaki dengeyi bozucu nitelikte, hakkaniyet ilkesine ve nesafet kurallarına aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, ... 7. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA,artan posta ücreti ile kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.