Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/2219 E. , 2018/3722 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/2219
Karar No : 2018/3722
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemine konu Mahkeme kararının 2. sayfasının 5 ve 6. paragraflarının çıkarılarak kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; … İli, … Kaymakamlığı, Yazı İşleri Müdürü olan ve 5233 sayılı Kanun uyarınca oluşturulan komisyonlarda bilirkişi (heyet başkanı) olarak görev yapan davacının, bilirkişi komisyon başkanı sıfatıyla keşif çalışmalarına katıldığı, fiilen bilirkişilik görevini ifa ettiği ve tam bilirkişilik ücreti ödenmesi gerektiği belirtilerek yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi'nce; davacının kamu görevlisi olduğu ve komisyon tarafından kamu görevlilerine her başvuru dosyası için 500 gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulanacak miktarı geçmemek üzere bilirkişi ücretinin belirlenmesi amacıyla komisyona takdir yetkisi tanındığı ve bu takdir yetkisi uyarınca komisyon kararları ile belirlenen oranda davacıya bilirkişi ücretinin hesaplanarak ödendiği, bu nedenle, mevzuatta belirlenen yönteme uygun olarak komisyon kararı ile belirtilen miktar üzerinden bilirkişi ücreti hesaplanarak davacıya ödendiğinden davacının alacağı bilirkişi ücreti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun'un 6. maddesinde, komisyon tarafından bilirkişi olarak görevlendirilen kamu görevlilerine her başvuru dosyası için (500) gösterge rakamının memur aylık katsayısıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmemek üzere komisyon kararı ile ödeme yapılacağı, Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinde, bir başvuru dosyası için birden fazla bilirkişinin görevlendirilmesi durumunda, ödenecek bilirkişi ücretinin bunlar arasında paylaştırılacağı hükme bağlanmış olup, … İli, … Kaymakamlığı, Yazı İşleri Müdürü olarak görev yapan ve 5233 sayılı Kanun uyarınca oluşturulan komisyonlarda bilirkişi olarak görevlendirilen davacıya mevzuatta belirlenen yönteme uygun olarak komisyon kararı ile belirtilen miktar üzerinden ödenen bilirkişi ücreti yerinde olup davanın reddi yolunda verilen
Mahkeme kararının, 2. sayfasında "Davanın çözümü açısından esas alınması gereken kriter davacının bilirkişi olarak kabul edilip edilmeyeceği hususu olup, bilirkişi müessesi çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde görüşünün alınmasına ihtiyaç duyulan teknik bir sıfatı haiz kişidir.
Bakılan davada; 5233 sayılı Yasa kapsamında yapılan, özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde keşfe katılan ziraat mühendisi, orman mühendisi, inşaat mühendisi, kadastro teknisyeni, veteriner hekim gibi teknik bir sıfat ile çalışan kişilerin bilirkişi olarak kabul edilmesi gerekmekte olup, yapılan keşif çalışmalarında teknik ve özel bir bilgisi bulunmayan sadece komisyon üyesi olarak tespit çalışmalarına katılan kişilerin ise bilirkişi olarak kabul edilmesine imkan bulunmamaktadır." şeklinde yer alan kısmın çıkarılarak, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan başka bozma nedeni bulunmayan kararın bu gerekçeyle onanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.