Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2235 E. , 2021/5220 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2235
Karar No:2021/5220
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Temizlik Gıda
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bartın İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'nce 26/03/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Merkez İmam Hatip Ortaokulu Yapımı" ihalesine katılan ve başka bir istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacının söz konusu karara karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 23/07/2014 tarih ve 2014/UY.II-2662 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; ilgili idareye sunulan sözleşmede Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olarak nev’i itibarıyla verilen bir işin baştan sona yapılması şartı bulunsa da anılan istekli tarafından bu şartın yerine getirilmediği, bu durumda, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44 ve 47. maddelerine göre, "iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri şartıyla alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenebileceğinin" hüküm altına alındığı ve davacı şirketin anılan Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmediği dikkate alındığında, davacı şirket adına “71. (Osmancık) Şube Şefliği Plent Tesisleri Hizmet Binaları Yapım İşi”ne ilişkin olarak iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, düzenlense dahi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde kullanılamayacağı anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale komisyonu ve davalı idarenin hukuka uygunluk karinesinden yararlanan resmî bir belgenin geçersiz olduğuna karar veremeyeceği, iş deneyim belgesinin idari işlemin tüm unsurlarını taşıdığı ve hak doğuran bir işlem olduğu, sahteliği söz konusu olmadıkça ancak yargı yerlerince geçersizliğine karar verilebileceği, alt yüklenici belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.