Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/2258 E. , 2020/6053 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/2258
Karar No : 2020/6053
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, harita ve mühendislik hizmetlerinin, tescile konu işlerin yapım müellifliğini yapma hakkının serbest çalışan harita ve kadastro mühendislerine ait olduğu iddiasıyla, … Organize Sanayi Bölgesi bünyesinde çalışan harita mühendisi tarafından yapılan … Mahallesi, … ada, … nolu parsel, … parsel ve … Mahallesi … ve … nolu parsellerin imar planına göre uygulama haritasının, tescile tabi işlerin kabul edilmemesi, tescilin yapılmaması, tescil edilmişse yapılan tescilin geri alınması için yapılan başvurunun reddine ilişkin Kayseri Tapu ve Kadastro XI. Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla; Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği ve ilgili mevzuat uyarınca OSB alanında yer alan taşınmazlar için yapılacak plan ve projelerini uzmanlık konularına göre hazırlama ve uygulama yetkisinin OSB personeli olan müelliflere de tanındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 4. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, işlem tesis edilirken 3194 sayılı İmar Kanunu'nun dikkate alınmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.