Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/237 E. , 2020/4966 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/237
Karar No : 2020/4966
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davacıya ait olup, idare tarafından el konulan ve bilahare tasfiyesine karar verilen … isimli balıkçı teknesinin tasfiyesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mevzuat hükümlerinde tasfiyeye ilişkin prosedürün hangi sürelere tabi olarak ve ne şekilde işletilebileceğinin belirtilmiş olduğu, ceza mahkemesi kararın kesinleşmesinin beklenmesi açısından bir zorunluluk bulunmadığı, tasfiye edilmesi gerektiğine karar verilen tekne için davacının da satışa konulması amacıyla 02/10/2013 tarihinde dilekçe verdiği, bu dilekçenin de dikkate alındığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, tasfiye sürecinin bir parçası olan satışa da itirazı olmadığını belirten davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, müsadereye konu mahkeme kararının temyiz edildiği ve tasfiye işlemlerinin temyiz süreci sonuçlanıncaya kadar durdurulması gerektiği, ceza mahkemesinin tedbir kararının devam ettiği, satış yönünde verilen dilekçenin bilgi eksikliği nedeniyle verildiği, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.