Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2405 E. , 2020/3690 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2405
Karar No:2020/3690
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL
(DAVALI İDARE YANINDA) : … Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … Özel Güvenlik Ltd. Şti.
2- … Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 01/11/2013 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Amasya İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliği'nce "Sekreterliklerine Bağlı Sağlık Tesislerinin Silahsız Özel Güvenlik Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 30/12/2013 tarih ve 2013/UH.II-4997 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede, ihaleyi yapan idare tarafından teklif mektubunda teklif fiyatı rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ancak, davacının teklif mektubunda teklif fiyatının rakamla 3.129.490,59-TL olarak belirtildiği, yazı ile “Üçmilyon yüzyirmidokuz lira dörtyüzdoksan lira ellidokuz kuruş” şeklinde ifade edildiği, yazıyla "bin" yazılması gerekirken sehven "lira" yazıldığı, söz konusu farklılığın, teklif tutarı hakkında farklı bir anlam ifade etmediği, teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde yazılan tutarların birbiriyle uyumlu olduğu da dikkate alındığında, davacının teklif fiyatı hususunda bir çelişki yaşanmayacağı değerlendirildiğinden, davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuatta teklif mektubunda yazı ve rakam arasında uyumsuzluk olması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılacağının düzenlendiği, davacınında teklifinde uyumsuzluk bulunduğundan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının usule ve hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.