Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2015/2448 E. , 2015/5222 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/2448
Karar No : 2015/5222
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde şef olarak görev yapan davacının, nitelikli dolandırıcılık suçuyla yargılanan kişiler ile birlikte hareket ettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-c maddesi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 28/10/2009 tarih ve 1597 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... 5. İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve ... sayılı karara yönelik temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedilmesine ilişkin ... 5. İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve ..., Temyiz No:... sayılı kararın Danıştay Onikinci Dairesi'nin 10/02/2014 tarih ve E.2014/118, K.2014/561 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, davacı tarafından, "resmi evrakta sahtecilik" ve "kamu kurumunu dolandırmak" suçlarından yapılan yargılaması sonucunda ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile beraatine karar verildiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinin, yargılamanın yenilenmesi talebine konu ... 5. İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarihli ve ... sayılı karar verilirken ceza yargılamasının sonucunun beklenmesine ihtiyaç duyulmadığı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler çerçevesinde değerlendirme yapıldığı, öte yandan davacı hakkında ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamanın "resmi evrakta sahtecilik" ve "kamu kurumunu dolandırmak" suçlarına ilişkin olduğu, dava konusu edilen disiplin cezasının ise, "göreviyle ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" suçundan verildiği, bu nedenle ceza mahkemesi kararının disiplin soruşturması sonucunda verilen ceza bakımından bir etki ve sonucunun bulunmadığı dikkate alındığında, yargılamanın yenilenmesi talebinin 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinin birinci fıkrasında tahdidi olarak sayılmış durumlardan herhangi birisi kapsamına girmediği gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda ... 5. İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek ve dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL harç ile artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.