Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/2458 E. , 2020/5924 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/2458
Karar No : 2020/5924
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : ...İdare Mahkemesinin . sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Zonguldak Bölge Müdürlüğüne bağlı Karabük ... Yurt Müdürlüğünde berber işletmesi bulunan davacı tarafından, 2014-2015 yılına yönelik olarak ... Yurt Müdürlüğü için belirlenen berber fiyat tarifesinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Küçük İşletmeler Statüsü'nün 11. maddesinde lokanta-kantin-kafeterya işletmeleri dışındaki işletmeler için meslek kuruluşlarından alınacak fiyat tarifelerinden %25 indirim yapılarak uygulanacak fiyatların tespit edileceği, meslek kuruluşları tarafından fiyat tespit edilmemişse il/ilçe içerisinde gerekli piyasa araştırması yapılarak konusuyla ilgili en az 2 işletmeden alınacak fiyatların ortalaması üzerinden %25 indirim yapılarak uygulanacak fiyatların belirleneceği düzenlenmesi dikkate alındığında; Karabük Esnaf ve Sanatkarlar Odasınca belirlenen cari berber fiyat tarifesinin altında, piyasa fiyatı da araştırılmadan Statü ve Sözleşmeye aykırı biçimde tek taraflı olarak davaya konu berber fiyat tarifesi belirlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuat hükümleri uyarınca meslek kuruluşlarınca fiyat tespiti yapılamaması durumunda piyasa araştırması yapılması zorunluluğu olduğu, oysa ki davacının uygulaması gereken fiyat listesinin Zonguldak Esnaf ve Sanatkarlar Odasından alınan tarifeye uygun olarak belirlendiği, bu bağlamda piyasa araştırması yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, yine meslek kuruluşlarınca belirlenen fiyat tarifelerinin azami fiyatlar olduğu, tarifelerde bu hususun ve üyelerin bu fiyatların altında fiyat uygulayabileceklerinin belirtildiği, öte yandan, davacının işletme sözleşmesinin feshedildiği, dolayısıyla davacının anılan işletmeye yönelik fiyat listesinin düşük ya da yüksek olmasına ilişkin bir menfaati kalmadığından, taraf ehliyetinin de son bulduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.