Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/2525 E. , 2018/8218 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/2525
Karar No : 2018/8218
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : Davacının 12.09.1994 tarih ve 2599 sayılı motorlu taşıt sürücü sertifikasına dayalı olarak düzenlenen sürücü belgesinin iptal edilmesine ilişkin 13.01.2014 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacının zayi olan H sınıfı sürücü belgesinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine idarece yapılan inceleme sonucunda, 12.09.1994 tarih ve … sayılı motorlu taşıt sürücü sertifikasının B sınıfı sürücü belgesi verilmesine ilişkin olduğunun anlaşılması üzerine sürücü belgesinin dava konusu işlemle iptal edildiği, davacının sürücü belgesi almaya hak kazandığı dönemde, H sınıfı sürücü belgesi alabileceğine ilişkin .... Şehir Hastanesi'nin engelli sağlık kurulu raporunun mevcut olduğu ve … Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün .... Motorlu Taşıt Sürücü Kursu'na hitaplı 04.10.1994 tarih ve … sayılı yazısında davacının H sınıfı için belirtilen miktarda dersi aldığının, doktor raporu ve ilgilinin isteği doğrultusunda B sınıfı sürücü sertifikasının H sınıfına çevrilmesinde sakıncanın bulunmadığının belirtildiği ve bunun üzerine davalı idare elemanlarınca davacıya ait sertifika sınıfının paraflanmak suretiyle H sınıfına çevrildiği görüldüğünden, davacının gerekli şartları taşıması nedeniyle H sınıfı sürücü belgesine haiz olduğunun kabulü gerektiği, bununla birlikte; davalı idare tarafından davacıya ait sürücü belgesindeki paraflama işlemi dikkate alınmayarak B sınıfı sürücü belgesi olarak kayıtlarda yer almaya devam etmesinin idarenin kusurundan kaynaklandığı, bu itibarla davalı idarece davacıya ait sürücü bilgilerinde güncelleme yapılarak ve H sınıfı ehliyete sahip olduğu kabul edilerek zayi olan ehliyetinin yenilenmesi yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken, davacının ehliyet şartları, hastane raporları ve maddi gerçekler gözönüne alınmaksızın sürücü belgesinin tamamen iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.