Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/258 E. , 2020/5968 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/258
Karar No : 2020/5968
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Tic. ve San. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... isimli şahsın "ağır engelli (hayır)" ibareli raporu bulunmasına rağmen engellinin davacıya ait bakım merkezinde barındırıldığı ve haksız yere ödeme aldığından bahisle ...Özel Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinin 2013/Temmuz dönemi hak edişlerinden 5 günlük kesinti yapılmasına ilişkin Erzurum Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile davacıdan tahsil edilen parasal hakların yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Erzurum Valiliği'nden alınmış olan 18.05.2012 günlü, 1815 sayılı "Acil Valilik Olur"u ile engelli ...'ın ...Özel Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine alındığı, ancak Bakıma Muhtaç Özürlülere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliği gereği "ağır özürlü (hayır)" ibaresi bulunan kişilerin özel bakım merkezlerinde barındırılamayacağı, bu durumda olan engellilerin durumunun il müdürlüğüne bildirilip "Olur İptali"nin istenileceği belirtilmesine rağmen, acil valilik oluru alınmadan önce 10.02.2012 tarihinde Palandöken Devlet Hastanesi'nden sağlık kurulu raporu alıp Özel ...Bakım Merkezinde kalmak istiyorum diye beyanda bulunduğunun tespit edildiği, engellinin durumunun adı geçen bakım merkezi tarafından il müdürlüğüne bildirilmediği, haksız yere ödeme alındığı ve engelliyi suistimal ettiği belirtilerek, ... isimli şahsın "ağır engelli (hayır)" ibareli raporu bulunmasına rağmen engellinin davacıya ait bakım merkezinde barındırıldığı ve haksız yere ödeme aldığından bahisle ...Özel Bakım Merkezine geçici kapatma cezası verilmesi, ancak kalmakta olan engelli sayısının fazla olmasından dolayı engellilerin mağdur edilmemesi amacıyla geçici kapatmanın uygulanmayarak adı geçen bakım merkezinin 2013/Temmuz dönemi hak edişlerinden 5 günlük kesinti yapılmasına ilişkin dava konusu Erzurum Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü'nün 25.07.2013 günlü, 4996 sayılı işleminin tesis edildiği, bakıma muhtaç insanların mağduriyetine engel olmak için getirildiği görülen düzenlemeler doğrultusunda davalı idarenin kendi onayı ile şahsı bakım merkezine yatırdığı, mevzuatın gerekli belgelerin tamamlanabilmesi için süre tanıdığı, bu sürenin yine davalı idarece uzatıldığı ve nihayet uzatılan süre bitmeden de ilgili şahsın %80 oranında ağır özürlü olduğunu belirtir 11.06.2013 tarihli Palandöken Devlet Hastanesi'nden alınmış rapor ile yine %80 oranında ağır özürlü olduğunu belirtir 04.07.2013 tarihli Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nden alınmış sağlık kurulu raporu olduğu, ilgili şahsın gerçekte ağır özürlü olduğu anlaşılmakla, sadece yatış tarihinden önce alınmış sağlık kurulu raporuna dayanılarak, davacıya ait özel bakım merkezinin hak edişinden 5 günlük kesinti yapılmasına dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle ödeme durumunda kaldığı parasal tutarların ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, engelli ... için Palandöken Devlet Hastanesi'nden alınmış 10/02/2012 tarihli raporda % 54 oranında engelli olduğu ağır özürlü olmadığının belirtildiğini, 2008/7 sayılı Başbakanlık Genelgesi gereğince bakım merkezine yerleştirilen engellilerin özürlü sağlık kurulu bakım raporu vb evraklarının 6 aylık süre içinde tamamlanması gerektiği, Erzurum Valiliği'nden alınmış olan 18.05.2012 günlü, 1815 sayılı "Acil Valilik Olur"undan itibaren 6 aylık sürede bu işlemler tamamlanarak "Acil Valilik Olur"ununun "Valilik Olur"una dönüştürülmesi sağlanmadığı gibi, 10/02/2012 tarihli rapora istinaden "Olur İptali"nin talep edilmediği, ilgili şahsın %80 oranında ağır özürlü olduğunu belirtir 11.06.2013 tarihli Palandöken Devlet Hastanesi'nden alınmış rapor ile yine %80 oranında ağır özürlü olduğunu belirtir 04.07.2013 tarihli Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nden alınmış sağlık kurulu raporunun 6 aylık sürenin bitiminden sonra alındığı, idare tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle ödeme durumunda kaldığı parasal tutarların davacıya iadesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.