Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2666 E. , 2021/1210 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2666
Karar No:2021/1210
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Elektrik Üretim Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 11/09/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2014-2015 Yılları Genel Temizlik Hizmeti Alımı" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 06/11/2013 tarih ve 2013/UH.II-4185 sayılı işleminin yürütülmesinin … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararı ile durdurulması sonrasında, anılan kararın gereğinin yerine getirilmesi amacıyla Kurul tarafından tesis edilen 19/02/2014 tarih ve 2014/MK-78 sayılı ve 12/03/2014 tarih ve 2014/UH.II-1336 sayılı kararların iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu olayda Kurul'un 06/11/2013 tarih ve 2013/UH.II-4185 sayılı kararı ile davacının birinci iddiasının süre yönünden, ikinci iddiasının da şekil yönünden reddedilmesine karar verilmesi üzerine anılan kararın iptali istemiyle … İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı, anılan Mahkeme'nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin davacının birinci iddiasına yönelik başvurusunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği, ikinci iddiasına ilişkin kısmı açısından yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği, bunun üzerine Kurul tarafından, başvuruya ilişkin olarak ikinci iddia bakımından esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği, ikinci iddianın esas incelemesi sonrasında, Kurul'un 12/03/2014 tarih ve 2014/UH.II-1336 sayılı kararı ile ihale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
Davacı tarafından, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı sonrasında, birinci iddia yönünden de yeniden inceleme yapılması gerektiği iddia edilmiş ise de, Ankara 7. İdare Mahkemesi'nin anılan kararı ile, Kurul'un 06/11/2013 tarih ve 2013/UH.II-4185 sayılı kararının davacının kısa vadeli sigorta prim oranına ve fiyat farkına ilişkin (birinci) iddiasının süre yönünden reddedilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiği, dolayısıyla anılan Mahkeme kararının uygulanmadığından bahsedilemeyeceği, birinci iddia yönünden yeniden inceleme yapılmamasının … İdare Mahkemesi'nce verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın gerekçesine uygun olduğu anlaşıldığından, Kurul'un dava konusu 06/11/2013 tarih ve 2013/UH.II-4185 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; Kurul'un 12/03/2014 tarih ve 2014/UH.II-1336 sayılı kararının iptali istemi açısından yapılan değerlendirmede, davacı tarafından … Temizlik ve Sosyal Hizmetler İnşaat Turz. Ltd. Şti.'nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında anılan ihalenin tamamen iptal edilmesi gerekirken düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, mevzuata aykırılığın … Temizlik ve Sosyal Hizmetler İnşaat Turz. Ltd. Şti.'nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu, söz konusu aykırılığın ihale sürecinin kesintiye uğratılmasını gerektirecek bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 12/03/2014 tarih ve 2014/UH.II-1336 sayılı dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kısa vadeli prim oranına ilişkin ileri sürmüş olduğu iddianın kamu yararının gözetilmesi ilkesi gereğince davalı idarece re'sen incelenmesi gerektiği, dava konusu Kurul kararlarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kısa vadeli sigorta prim oranına ilişkin düzenlemelerin İdari Şartname’de yer aldığı ihtilafsız olan olayda, ihale dokümanının satın alındığı tarih olan 10/09/2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10/10/2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğundan, davacının bu iddiasına ilişkin olarak başvurusunun süre yönünden reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.