Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2748 E. , 2021/220 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2748
Karar No:2021/220
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nce 09/09/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Otoyollarda Bulunan, Elektrik Sistemleri, Trafik İzleme ve Yönetim Sistemleri, Ücret Toplama İstasyonları ve Tünellerin, İdare Malı Araçlar Kullanılarak Bakım, Onarımının Yapılması ve Kontrolü Hizmetlerinin Yapılarak İşletilmesi" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre, şekil ve ehliyet yönlerinden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 31/10/2014 tarih ve 2014/UH.IV-3578 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; itirazen şikâyet dilekçesine idarenin şikâyet üzerine aldığı kararın eklenmediği, eksikliğin tamamlanması gerektiğinin Kurum internet sitesinde ilan edilmesine rağmen davacı şirketçe söz konusu eksikliğin giderilmemesi nedeniyle itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca ihale dokümanına yönelik şikâyetin dokümanın satın alındığı tarihi izleyen 10 gün içinde ve "teklif sunulmadan önce" yapılabilecek olması karşısında, ihale dokümanının satın alındığı 04.08.2014 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra şikâyet yoluna gidildiği açık olduğundan, davacının itirazen şikâyet başvurusunun bu yönüyle de reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacının, itirazen şikâyet başvurusundaki, aynı iş için 12/05/2014 tarihinde yapılan 2014/38052 ihale kayıt numaralı ihalede, ihale dokümanının EKAP sistemine yüklenmemesi nedeniyle verilen Kurul'un 2014/UH.III-2339 sayılı ihalenin iptali kararına, kanuna karşı hile yapılarak uyulmadığı, idarenin yapmış olduğu uygulamanın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 23. maddesi hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin üçüncü iddiası yönünden davacı tarafından anılan Kurul kararının uygulanmadığı iddiasıyla ayrı bir başvuru dilekçesi ile Kurum'a başvurulması gerekirken, dava konusu ihaledeki hukuka aykırılıklarla birlikte tek bir dilekçe ile başvurulduğu, bu durumda, itirazen şikâyet başvurusunun bu kısmının da şekil yönünden reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından idarenin şikâyet üzerine aldığı kararın ihale dosyasında mevcut olduğu, ihale dokümanının Kurum sayfasında yayımlanmadığı, iptal edilen başka bir ihale ile ilgili olarak kanuna karşı hile yapılarak mevcut ihalenin gerçekleştiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.