Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2963 E. , 2021/168 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2963
Karar No:2021/168
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 25/02/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Ankara İli, Mamak İlçesi 200 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 03/09/2014 tarih ve 2014/UY.III-2995 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin olarak sınır değerin altında teklif veren davacı şirketten aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi üzerine yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan Özel KK2 poz no.lu ve “Kurşunlu Laminat Kapı (180x220)” isimli iş kalemi için düzenlenen analizde sadece malzeme ve işçilik bedeli ayrımı yapıldığı ve maliyet girdilerine ilişkin herhangi bir detayın belirtilmediği, Y.21.050/C02 poz no.lu iş kaleminin 03.589/2(Y) poz no.lu alt iş kaleminde yer alan 03.104/2(Y) poz no.lu alt iş kalemine herhangi bir bedel öngörülmediği, bu sebeplerle davacının aşırı düşük teklif açıklamasının ihaleyi yapan idare tarafından yeterli bulunmayarak davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirket tarafından 11/07/2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı;
Davacı şirket tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasında, Y.21.050/C02 poz no.lu iş kaleminin analizinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın yayınladığı analiz formatında olduğu, bu iş kaleminin analizi içerisinde yer alan 03.104/2(Y) poz no.lu alt iş kalemi için miktar ve tutar öngörülmesine karşın, aşırı düşük teklif açıklamasında bu iş kalemi için herhangi bir miktar ve tutar öngörülmediği gibi, aşırı düşük teklif açıklamasında 03.104/2(Y) poz no.lu alt iş kalemi için hangi sebeple miktar ve tutar öngörülmediğinin de belirtilmediği, bu nedenle aşırı düşük fiyat açıklamasında Bakanlık rayiçlerini kullanmasına rağmen bu rayiçlerde öngörülen fiyatları kullanmayan davacı şirketin aşırı düşük fiyat açıklamasının yeterli olmadığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönündeki dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Y.21.050/C02 poz no.lu çelik borudan kalıp iskelesinin demirbaşlarında mevcut olması sebebiyle bu poza ilişkin olarak miktar ve bedel öngörülmediği, söz konusu kalıp iskelesinin bedelinin 12.000,00-TL olduğu, 65.000.000,00-TL'lik toplam ihale bedeli içerisinde bu bedelin çok düşük olduğu, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan açıklamaların uygun olmadığı, Bakanlık rayiçlerini kullanmasına rağmen iş kalemleri içerisinde yer alan pozlara ilişkin olarak, bu rayiçlerde öngörülen fiyatları kullanmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.