Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/3037 E. , 2015/5589 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3037
Karar No : 2015/5589
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili : (Aynı adreste)
Karşı Taraf(Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacı şirkete ait olup 2013 yılı içerisinde www.....com.tr adresli internet sitesinde elektronik sigaraya ilişkin yayınlanan reklamların 4077 sayılı Kanun'un 16.maddesine aykırılığından bahisle aynı Kanun'un 17 ve 25/8 maddeleri uyarınca 87.915 TL. İdari para cezası verilmesine ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin 19.07.2013 tarih ve 8785 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … 16. İdare Mahkemesi'nce, davacı şirketin, tütün ürünlerinin ve üretici firmaların isim, marka veya alâmetleri kullanılarak her ne suretle olursa olsun reklâm ve tanıtımının yapılmasını yasaklayan, keza her ne amaçla olursa olsun, tütün ürünlerinin isim, logo veya amblemleri kullanılarak bildirim yapılamayacağı ve basın-yayın organlarına ilân verilemeyeceği hükmünü koyan 4207 sayılı Kanun'un 3 ve dolayısıyla 4077 sayılı Kanun'un 16'ncı maddesini ihlâl ettiği açık olduğu; bu durumda, davacıya uygulanan idari yaptırımın yerinde olduğu ancak, davacıya verilen idari para cezasının 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 61.maddesine aykırılık halinde müeyyideyi düzenleyen 77.maddesinin 12.fıkrası (e) bendinin davacı lehine uygulanması gerektiğinden dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk görülme gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … 16. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.