Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/3037 E. , 2020/5088 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/3037
Karar No : 2020/5088
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Caddesi, … kapı numaralı taşınmazın 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesi gereği satışının yapılacağına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu parselin sağlık tesisi alanında kaldığı, 26/09/2012 tarihli 1/1000 ölçekli Okmeydanı İmar Planı gereği sağlık tesisi alanında kalan taşınmazın İmar Kanunu'nun 18. maddesi gereğince yapılan parselasyon işlemi ile konut alanında bulunan … ada, … parsele taşındığı, davacının 4706 sayılı Kanun gereği şartlarını taşıması halinde … ada, … parselden tapusunu alabileceği, dava konusu işlemin bilgilendirme amaçlı olduğu ve müracaat yapmaya davet niteliği taşıdığı, bununla birlikte davacının hak sahibi sayılmamasına yönelik bir işlem tesis edilmesi durumunda da davacı tarafından yeniden dava ikamesi yoluna gidilebileceği, hak sahipliğine yönelik olarak ileri sürmüş oldukları iddialarının da açılacak olan bu davada incelenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kendilerine satılması gereken parsel dışında bir parselin satılmak istenildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.