Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3140 E. , 2020/669 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3140
Karar No:2020/669
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu
İSTEMİN_KONUSU : …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, faturalama işlemlerinin soruşturulması kapsamında istenilen bilgi ve belgelerin zamanında verilmediğinden bahisle ...-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) tarih ve sayılı kararının 1.2 maddesinin ve bu maddeye dayanarak düzenlenen idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarenin başlattığı soruşturma kapsamında, 22/08/2011 tarihli yazıyla istenilen bilgilerin 05/09/2011 tarihine kadar ulaştırılmasının istendiği, yazının davacı şirkete geç ulaşması ve araya bayram tatili girmesi nedeni ile cevapların hazırlanamadığı ve hazırlanmasını takiben Kurul'a iletileceğinin bildirildiği, 14/09/2011 yazıyla yeniden söz konusu bilgilerin 03/10/2011 tarihine kadar gönderilmesinin istendiği, 11/10/2011 tarihli uyarı yazısıyla davacıdan açıklama istendiği, abonelerin sayısı ve tutarlara ilişkin 2011 yılına ait verileri içeren tablonun gecikmeli olarak 21/10/2011 tarihinde gönderildiği, davacı tarafından bilgilerin gecikmeli olarak gönderilmesinde kasıt bulunmadığı iddia edilmekte ise de, bilgi ve belgelerin geç gönderilmesi hakkındaki yaptırımın sadece kasıtlı hallerde oluşmayacağı, öte yandan Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin 32. maddesindeki kriterler dikkate alınmadan ceza verildiği iddia edilmekte ise de, mevzuatın cevaz vermiş olduğu üst sınırın çok altında bir oranda ceza uygulandığı, davacı şirket tarafından istenilen bilgilerin gecikmeli olarak kuruma gönderilmesi karşısında yükümlülüğünü zamanında yerine getirmeyen davacı şirket hakkında idari para cezası uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme tarafından somut olaydaki uyuşmazlığın yalnızca şeklî olarak incelendiği, mevzuat kuralları tartışmasız olsa da bu maddelerin her somut olayda mutlak olarak uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğu, telekomünikasyon sistemindeki karmaşıklık dikkate alındığında sıfır hatayla hizmet verilmesinin mümkün olmadığı, bilgilerin temini uzun sürdüğünden gecikme yaşandığı, Ceza Yönetmeliği'nin 32. maddesinin göz ardı edilerek ölçülülük ilkesine uyulmadığı, salt ceza verme saikiyle hareket edildiği, somut olayda kusur ve kasıtlarının bulunmadığı, anılan fiilin hataen işlenmesi halinde cezalandırılmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 22/08/2011 tarihli yazıyla istenilen bilgilerin daha sonra yürütülen soruşturma kapsamında sunulduğu, 14/09/2011 ve 11/10/2011 tarihli uyarı yazılarıyla belirli bilgi ve belgelerin 03/10/2011 tarihine kadar gönderilmesi istenilmesine rağmen yalnızca bir kısmının gecikmeli olarak gönderildiği, Kabahatler Kanunu'na göre idari para cezasına sebep olan fiilin işlenmesi için kasıt aranmayacağı, taksirle işlenen bir kabahatten dolayı da ceza verilebileceği, davacı şirkete mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmekte ihmâlkâr ve özensiz davrandığı için idari para cezası verildiği, verilen cezanın ölçülülük ilkesine uygun olduğu, mevzuatta belirlenen üst sınırın çok altında bir oran uygulandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.