Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/3209 E. , 2015/11043 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3209
Karar No : 2015/11043
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) : 1-
Vekili :
Vekili :
İsteğin Özeti : bünyesinde teknik şef olarak görev yapan davacının, istihdam fazlası personel olarak belirlenerek Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesine ilişkin 16.01.2014 günlü, 1623 sayılı işlem ile Devlet Personel Başkanlığınca genel idari hizmetler (GİH) sınıfına şef olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın; 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca, idarelerin kendi ihtiyaçları doğrultusunda mevcut yasal düzenlemelere aykırı olmamak koşuluyla kadro türü ve sayılarını belirleme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu konuda idarelerin yargı kararı ile zorlanamayacağı dikkate alındığında, görev yaptığı kurumun yeniden yapılandırılması çerçevesinde artık hizmetine ihtiyaç kalmaması nedeniyle, davacının istihdam fazlası personel olarak belirlenmesi ve eğitim durumu, unvanı ve hizmet süresi dikkate alınarak durumuna uygun olan Milli Eğitim Bakanlığına şef olarak atanmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda …. 1. İdare Mahkemesince verilen … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevapların Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 1. İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.