Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3236 E. , 2015/3538 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3236
Karar No:2015/3538
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin_Özeti : .…. 9. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının; tarafları, konusu ve sebebi aynı olan dava görülmekteyken ikinci bir davanın esasının derdestlik nedeniyle incelenemeyeceği, davalı idare aleyhine vekâlet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi Fatih AVCI'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; dağıtıcı lisans sahibi olan davacı şirketin sözleşmeli bayisi olan 17 adet akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda, günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemini kurmaması ve bu durumun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 7. maddesinin altıncı fıkrasına ve 27.06.2007 tarih ve 1240 sayılı Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kurul Kararının 4. ve 5. maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle her bir bayi için 739.666,00-TL olmak üzere 17 bayi için toplam 12.574.322-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 31.03.2014 tarih ve 4946-259 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının bayi 'e ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; …. 10. İdare Mahkemesi nezdinde dava konusu edilen 12.11.2013 tarih ve 4696/28 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının, söz konusu 17 bayi için toplamda 12.574.322,00.-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının anılan Mahkeme'nin …. tarih ve E:…. sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, her ne kadar farklı işlemlerle tesis edilmiş olsalar da, söz konusu 17 bayi için davacı şirkete 31.03.2014 tarih ve 4946-259 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla aynı idari para cezasının uygulandığı, dava konusu edilen para cezaların sebeplerinin ve tutarlarının aynı olduğu dikkate alındığında ve söz konusu idari para cezasına karşı açılan davanın konusunun kalmaması gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu … 9. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalı idarenin temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.