Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/3280 E. , 2020/4158 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/3280
Karar No : 2020/4158
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
15- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenler İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliği'ne bağlı trafik ekibinde görevli olan davacılar murisi …'ın, 07/12/2001 tarihinde görev dönüşü, ekip otosunun arka koltuğunda bulunan silahın kaza ile ateş alması sonucunda hayatını kaybettiği olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, toplam 175.000,00 TL maddi ve 215.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 24/01/2013 tarih ve E:2008/11623, K:2013/449 sayılı kararı ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin bölümünün onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen, davacıların temyiz isteminin tamamen kabulü ile kararın maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin bölümü ile manevi tazminat isteminin reddine ilişkin bölümünün bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden yapılan incelemede; bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan maddi zarar hesaplamaları neticesinde; murisin eşi … için; dava dilekçesine yer verilen taleple bağlı kalınarak 85.000,00 TL, oğlu …. için; 2.343,76 TL, kızı …. için; 1.766,46 TL ve diğer kızı olan … için; 12.672,35 TL maddi tazminatın idarece ödenmesi gerektiği fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin ise reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, manevi tazminat istemine gelince; olayın gelişimi ve davacıların yaş ortalamaları, bir ömür boyu ölen kişinin kendilerine göstereceği şefkat ve ilgiden mahrum kalacakları da dikkate alındığında ölüm olayı neticesi duyulan acı, ızdırap ve üzüntünün bir nebze olsun giderilebilmesi için takdiren; ölenin eşi … için 50.000,00 TL, kızı … için 30.000,00 TL, kızı … için 30.000,00 TL, oğlu … için 30.000,00 TL, annesi … için 10.000,00 TL, babası … için 10.000,00 TL, kardeşi … için 5.000,00 TL, kardeşi … için 5.000,00 TL, kardeşi … için 5.000,00 TL, kardeşi … için 5.000,00 TL, kayınvalidesi … için 2.500,00 TL, kayınpederi … için 2.500,00 TL, kayınbiraderleri …, …, baldızı … için 1.000,00 TL'er olmak üzere manevi tazminat isteminin kabülü ile fazlaya yönelik tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayın meydana gelmesinde idarelerine atfedilebilecek bir kusur olmadığı, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/01/2013 tarih ve E:2008/11623, K:2013/449 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyize konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kabule yönelik kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.