Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3383 E. , 2021/896 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3383
Karar No:2021/896
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Bilgisayar Yazılım İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2- …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 21/10/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Genel Sekreterlik ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları Hbys Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 14/01/2015 tarih ve 2015/UH.I-95 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından personel eğitim giderlerini tevsik amacıyla sunulan fiyat teklifinde, sadece Teknik Şartname’nin 2.1.12 ve 2.1.17. maddeleri arasında düzenlenen eğitim konularına ilişkin maliyetlendirme yapıldığı ve belge üzerinde “Teknik Şartname’de istenilen cins-açıklama ve miktardaki Personel Eğitim Giderlerini firmanıza vereceğimizi beyan ederiz” ibaresinin yer aldığı; ancak söz konusu fiyat teklifi içerisinde Teknik Şartname’nin 2.1.3, 2.1.6 ve 2.1.7. maddelerinde düzenlenen eğitim sarf malzeme giderleri için herhangi bir fiyat teklifi alınmadığı, sadece personele verilecek eğitim için teklif alındığı, bu konuda yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı; ayrıca davacı şirket tarafından veri tabanı lisans bedeli giderini tevsik amacıyla sunulan proforma faturanın Yeminli Mali Müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı ve belge üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı, söz konusu meslek mensubu ibaresinde tutanağın tarih ve sayısının belirtilmediği, bu hâliyle sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1. maddesi açıklamasına uygun düzenlenmediği anlaşıldığından, davacı şirketin aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında personel eğitim giderlerinin teknik şartnameye uygun olarak birim ve miktar olarak maliyetlendirildiği, teknik şartnamede eğitim materyallerine ilişkin olarak birim ve miktarların belirlenmediği, bu nedenle bu maliyetin eğitim giderlerine dâhil edildiği, fiyat teklifinde Yeminli Mali Müşavir tarafından imzalanan tutanaktaki tarih ve sayı eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek giderilebileceği, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının aşırı düşük teklif açıklamasının şeklen mevzuata aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.