Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3415 E. , 2017/3136 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3415
Karar No:2017/3136
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; birim fiyatların detaylarının bulunmamasının ihalenin iptaline gerekçe olamayacağı, isteklilerin sağlıklı teklif vermelerini engelleyecek düzeyde bir olumsuzluk olmadığı, ihale konusunun fiyatına yönelik detayların belirtilmemesinin ve fiyat teklifinin ayrıntılarına yer verilmemesinin ihalenin seyrini etkileyen bir eksiklik olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirketin duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Dava; … İl Özel İdaresi Çevre Tarım ve Hayvancılık Daire Başkanlığı tarafından 13.01.2014 tarihinde yapılan … ili … İlçesi … Milli Parkı, … günü birlik kullanım alanı yapım işi ihalesi üzerinde kalan davacı tarafından; söz konusu ihalenin davalı idare tarafından iptali edilmesine yönelik 14.01.2014 tarih ve 340 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; ihalenin, davalı idare tarafından "4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39. ve 40. maddeleri ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 6. maddesi ve Kamu İhaleleri Genel Tebliği'nin 46/3. maddesi uyarınca teklif birim fiyatlarının detaylarının bulunmadığından, işin bu şekilde sonuçlanamayacağı sonucuna varıldığı" gerekçesiyle iptali edilmesine yönelik 14.01.2014 tarih ve 340 sayılı kararının iptali istemiyle görülen davanın açıldığı, mevzuat ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ihalede, davacı tarafından İhale Komisyonu Başkanlığı'na gönderilen 30.12.2013 tarihli Birim Fiyat Teklif Cetveli'nde, davacı şirket tarafından, ihalenin konusunun fiyatına yönelik detayların belirtilmediği ve teklif fiyatının ayrıntılarına yer verilmediği, sadece yüzeysel olarak fiyat bildirimi yapıldığı, bu haliyle işin sonuçlandırılıp, sonuçlandırılamayacağı hususunun belli olmadığı görüldüğünden bu durum dikkate alınmak suretiyle davalı idare tarafından ihalenin iptali yönünde kurulan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.