Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3490 E. , 2017/3164 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3490
Karar No:2017/3164
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Yatırım Menkul Değerler A.Ş.
Karşı Taraf (Davalı) : Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davaya konu ihale ile konsorsiyumun ve alt danışmanların idarenin lehine, idare yararına olacak şekilde bir çalışma yürütecekleri, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun'un 2. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği, anılan madde ile alt danışman firma çalışanı ...'nın idareye karşı iş alması gerektiği, anılan kişinin özelleştirme uygulamaları sırasında idareye hukuksal yardımda bulunacağının açık olduğu, davalı idare tarafından hukuka aykırı bir gerekçe ile konsorsiyumun teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yasaklama işlemi ile dava konusu işlemin sebep unsurunun aynı olduğu, yasaklama işlemlerinin yargısal denetiminde sebep unsurunun hukuka aykırı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle dava konusu işleminde iptal edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … Hava Yolları Anonim Ortaklığı'nın sermayesindeki %49,12 oranındaki idareye ait hissenin özelleştirme stratejisinin belirlenmesi ve özelleştirme çalışmalarında idareye yardımcı olmak için her türlü danışmanlık, aracılık ve yüklenim hizmetlerinin alınması amacıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (c) bendi gereğince istisna kapsamında 09.02.2011 tarihinde yapılan "… Hava Yolları Anonim Ortaklığı Özelleştirme Çalışmalarına İlişkin Danışmanlık Hizmet Alımı" ihalesinde davacı şirketin ortağı olduğu konsorsiyuma ait teklifin değerlendirmeye alınmayarak ihale dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydına ilişkin 23.02.2011 tarih ve 1482 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 31.01.2014 tarih ve E:2013/3487, K:2013/213 sayılı kararı ile dava konusu işlemin davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmının iptaline ilişkin bölümünün bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, ihaleye katılan konsorsiyumun alt danışman olarak gösterdiği kişilerden ...'nın ihaleye ait proje kapsamında kilit personel/proje takım lideri olarak projede davalı idare ile koordinasyonu sağlayarak özelleştirmenin her aşamasında görev alacağı taahhüt edildiği, ihaleyi yapan idarede 02.06.2010 tarihine kadar 1. hukuk müşaviri olarak çalışan kişinin 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun uyarınca özellikleri ve statüsü yukarıda belirtildiği şekliyle alt danışman olarak ihaleye katılamayacağı açık olduğundan, dava konusu işlemin davacı şirketin ortağı olduğu konsorsiyumun teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.