Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/357 E. , 2018/6493 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/357
Karar No : 2018/6493
Temyiz İsteminde Buluna :
Vekili :
Temyiz İsteminde Bulunan ve
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mezra'sında ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle 1994 yılında köyünü terk eden davacının uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvuru üzerine 1.382,45-TL ödenmesinin öngörülmesine ilişkin Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesi'nce; yapılan keşif sonunda düzenlenen keşif tutanağınının davacı vekilince başkaca zararı bulunduğu yönünde bir ihtirazi kayda yer verilmeksizin imzalandığı ve davacının hak sahipliğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı değerlendirilerek somut olarak ortaya konulan zararın tazmin edildiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararına karşı davada taraf sıfatı bulunmayan İçişleri Bakanlığı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davada taraf sıfatı bulunmayan İçişleri Bakanlığı'nın temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacının temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin reddi ile, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, davada taraf sıfatı bulunmayan İçişleri Bakanlığı'nın TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE; dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.