Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/3634 E. , 2018/4911 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3634
Karar No : 2018/4911
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :... İli, Şemdinli İlçesi, ... Köyü ... Mezrası'nda yaşamakta iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacının, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... 4 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 22/08/2013 tarih, 30/04/2013/1377 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde ... Köyü için değerlendirme yapıldığı, davacının zarara uğradığını iddia ettiği yerin ... Köyü'ne bağlı ... Mezrası olduğu, ara karar ile istenilen bilgi ve belgelerden ... Mezrasının boşaltıldığının anlaşıldığı, davacının zararının tespiti amacıyla herhangi bir keşif yapılmadığı, söz konusu yerde davacıya ait malvarlığı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, tespit edilir ise söz konusu malvarlığına ulaşamaması nedeniyle uğradığı zararın belirlenmesi ve davacıya ödenmesi gerekirken; usulüne uygun keşif yapılmaksızın veya ilgili yerlerden, idarece de boşaltıldığı kabul edilen ve davacının zarara uğradığını iddia ettiği ... İli, Şemdinli İlçesi, ... Köyü, ... mezrasında ikamet edip etmediği, söz konusu yerde davacıya ait malvarlığı bulunup bulunmadığı inandırıcı bir şekilde ortaya konulmaksızın, ... Köy merkezinin boşaltılmadığından bahisle tazminat talebinin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.