Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/3641 E. , 2020/4572 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/3641
Karar No : 2020/4572
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Amatör binici olan davacı tarafından, 2014 yılı amatör binicilik vizesi verilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta davacının amatör binicilik vizesi verilmesi talebiyle davalı idareye başvurduğu, anılan başvurunun davalı idare tarafından, başvuru esnasında sunulan adli sicil belgesinde davacı hakkında "5237 sayılı Türk Ceza Kanunun "Konut Dokunulmazlığının İhlali" başlıklı 116. maddesinin 4. fıkrası uyarınca verilmiş 2 yıl süreli hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kaydının bulunduğu, mahkumiyetin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 48. maddesi gereğince başvurunun kabulüne engel teşkil ettiği gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmakta ise de; gerek 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun'da, gerekse 19/4/2011 tarihli ve 27910 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan At Yarışları Yönetmeliği'nin "Lisans, izin belgesi vizesi ve geçerlilik" başlıklı 85.maddesinde adli sicil belgesinde yer alan hangi tür mahkumiyetlerin varlığı halinde vize verilmeyeceği yönünde açık bir düzenleme bulunmaması karşısında, davacının çalışma hakkını sınırlayıcı nitelikte tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.