Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/3645 E. , 2020/3731 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/3645
Karar No : 2020/3731
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, …, … köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, anılan taşınmazın içinde bulunan 139 parsel sayılı taşınmazdan çıkan suyun …'a kiralanmasına ilişkin 01/10/2012 tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; su ürünlerinin korunması, istihsali ve kontrolüne dair hususların belirlenmesinde temel kanunun 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu olduğu, projeye dayalı olarak yapılacak kiralamalar da dahil olmak üzere tüm kiralamalarda 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun uygulanacağı konusunda bir duraksama bulunmadığı; 6111 sayılı Kanun'da 2886 sayılı Kanun'un uygulanmayacağına dair bir hükme yer verilmediğinden anılan Kanun uyarınca yapılacak kiralamalarda da, temel kanun olan 1380 sayılı Kanun'daki usul ve esaslara göre işlem tesis edilmesinin gerektiği; su ve su ürünleri üretim yerleri projeye dayalı olarak kiraya verilirken, en uygun projenin seçilmesi için tercih kriterlerin belirlenmesi ve su kaynağını kullanan köy ve köylülerin de bu sürece katılmasına imkan sağlanarak projeler arasında yarışma imkanı tanınmasının gerektiği; uyuşmazlık konusu olayda, kaynak suyunun alabalık üretim çiftliğinde kullanmak üzere kiralama talebi üzerine, davalı idarece, herhangi bir tercih kriteri belirlenmeden, su kaynağını kullanan köylüler ve köy tüzel kişiliğinin bilgilendirilmesi suretiyle bu sürece katılmalarına imkan tanınmadan, ortaya çıkabilecek projeler arasında 2886 sayılı Kanun'da yer verilen ihale ve benzeri usullerle yarışma ortamı sağlanmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu kiralama işleminin 1380 sayılı Kanun'un 4. maddesine göre değil, anılan Kanun'un 13. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Su Ürünleri Yönetmeliği ile 6111 sayılı Kanun'un geçici 12. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Su Ürünleri Yetiştiriciliği Yatırımlarında İhtiyaç Duyulan Su ve Su Alanları ile Deniz ve İç Sulardaki Su Ürünleri İstihsal Hakkının Kiraya Verilmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca tesis edildiği, Su Ürünleri Yetiştiriciliği Yönetmeliğinin 6. maddesinde başvuruların sırayla değerlendirileceği, bir başvuru sonuçlanıncaya kadar sonrakilerin bekletileceğinin düzenlendiği, bu sebeple 2886 sayılı Kanun'un uygulanamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.