Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3676 E. , 2015/4817 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3676
Karar No:2015/4817
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin_Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının; 22 doküman satın alınan ihalede yeterli teklifin bulunduğu, kanunda herhangi bir asgari teklif sayısının öngörülmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi n Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından teklif sunulan "...ı Aile ve Sosyal Politikalar Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2015-2016-2017 Yılları Bakım Elemanı Hizmet Alımı" ihalesinin ... Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü işine ait kısmının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde yer alan şartlar oluşmadığından iptaline ilişkin Çankırı Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü'nün 24.11.2014 tarih ve 4225 sayılı işlemi ile tebliğ edilen 21.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; 4734 sayılı Kanun uyarınca açık teklif usulü ile 2015, 2016, 2017 yılları bakım elemanı hizmet alımı ihalesine çıkıldığı, söz konusu ihale için 22 firmanın doküman satın aldığı, 5 firmanın teklif zarfı verdiği, diğer kısımlarla ilgili birden fazla firma teklif vermesine karşın ... Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi için sadece davacı şirketin teklif vermesi ve teklif ettiği bedelin (8.597.163,05) yaklaşık maliyetten (8.598.507,37) çok az düşük olması nedeniyle rekabet şartları oluşmadığından 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesine dayanılarak İhale Komisyonu'nun 20.11.2014 tarihli kararı ile iptal edilip ita amirince onaylanması üzerine davanın açıldığı, bu durumda; 22 istekli tarafından doküman satın alınan ihaleye beş istekli tarafından teklif verilmiş ise de .. Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Bakım Elemanı Hizmet Alımı için teklif zarfları açıldığından davacı şirket teklifi dışında başka firmanın teklif vermediğinin anlaşıldığı ve anılan teklifin yaklaşık maliyete oranı göz önünde bulundurulduğunda, sağlıklı rekabet ortamı ve kamu yararı oluşmadığı kanaatine dayalı olarak ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.