Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3854 E. , 2021/1224 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3854
Karar No:2021/1224
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yayıncılık ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ilinde yerel radyo yayını (…) yapan davacı şirketin, Akdeniz Bölgesinde bölgesel radyo yayın lisansı (…) verilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Adana ilinde yerel radyo yayını (…) yapan davacı şirketin, Akdeniz Bölgesinde bölgesel radyo yayın lisansı (…) verilmesi talebiyle 30/01/2013 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun Üst Kurul Başkanı adına Daire Başkanı imzalı İzinler ve Tahsisler Dairesi Başkanlığının … tarih ve …sayılı işlemiyle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, yayın lisansı verme yetkisinin Üst Kurul'da bulunduğu ve buna göre yayın lisansı verilip verilmeyeceği hususunun Üst Kurul'ca değerlendirilmesi gerekirken, davacının yayın lisansı talebinin, bu konuda yetkili olmayan Üst Kurul Başkanı adına Daire Başkanı tarafından tesis edilen işlemle reddedildiği, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca Üst Kurul'un yetkisinde bulunan işlemin, Üst Kurul Başkanı adına Daire Başkanı tarafından tesis edilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı yayın kuruluşunun 30/01/2013 tarihli yazısının Üst Kurul'a sunulması ve Üst Kurul'ca bir karar alınması gerekmediği, 6112 sayılı Kanun'un 37. maddesinin (c) bendinde yer alan Üst Kurul'un görev ve yetkilerine ilişkin hükmün dava konusu işlemle ilgisi bulunmadığı, bu bent gereği yayın lisans talebinde bulunulabilmesi için gerekli şartları belirlemek ve şartları sağlayanlara yayın lisansı vermek ve gerektiğinde iptal etmek yetkisinin Üst Kurul'a ait olduğu, yayın lisansı verilmesi ve iptal edilmesi hususlarının Üst Kurul kararı ile yapıldığı, davacının talebinin Üst Kurul kararı alınmasını gerektirecek bir durum ihtiva etmediği, kaldı ki davaya konu izin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı yazısının 6112 sayılı Kanun kapsamında kuruluşların kendi lisans tipini değiştirerek yayın alanlarını nasıl genişletebileceklerine dair yazılan bir bilgilendirme yazısı olduğu, bu kapsamda yürürlükteki hukuk kurallarını hatırlatan veya bir idari kararın uygulanmasını sağlayan ve yeni bir öğe taşımayan işlemlerin iptal davasına konu olamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin yetki yönünden açıkça hukuka aykırı olduğu, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Teşkilatı İl Hizmet Birimlerinin Görev, Yetki ve Sorumluluklarına Daire Yönetmelik'in 6. maddesi gereğince İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığının görevinin; yayın lisans ve yayın iletim yetkisi müracaatlarına ilişkin işlemleri tekemmül ettirerek Üst Kurul'a sunmaktan ibaret olduğu, 6112 sayılı Kanun'un 37/c maddesi gereğince, medya hizmet sağlayıcı kuruluşlara, yayın lisansı vermek için gerekli idari, mali ve teknik şartları belirlemek ve söz konusu şartları sağlayanlara yayın lisansı vermek, denetlemek ve gerektiğinde iptal etmek yetkisinin ise münhasıran Üst Kurul'a ait bir görev ve yetki olduğu, bu yetkinin ne Üst Kurul Başkanı tarafından ne de Başkan adına veya doğrudan, Daire Başkanı tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle Mahkeme kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi