Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3895 E. , 2021/150 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3895
Karar No:2021/150
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tarım Ürünleri Gıda Konfeksiyon Oto Kiralama Tesis
İşletmecilik Turizm Nakliyat Dış Ticaret İhracat ve İthalat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı /…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, … ilçesi, … Toptancı Hâlindeki, … ve … numaralı hâl dükkanlarına ait kira sözleşmesinin 5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 11. Maddesinin 6. Fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümen kararının ve anılan dükkanların kiralanmasına ilişkin 16/01/2014 tarihli ihale kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; toptancı hâlindeki … ve … numaralı dükkanların davacı şirkete 1 yıllığına kiralandığı ve kira süresinin 28/02/2013 tarihinde bittiği, davacı tarafından kira süresinin uzatılması yönünde bir talepte bulunulmadığı, tahliye taahhütnamesi bulunduğu, davalı idare tarafından 10/12/2012 tarihinden 14/06/2013 tarihine kadar iş yerlerinin hiç açılmadığının 14/06/2013 tarihli tutanak ile tespit edildiği, bunun üzerine 5957 sayılı Kanun hükümleri uyarınca kira sözleşmelerinin iptaline yönelik 17/06/2013 tarihli dava konusu encümen kararının alındığı ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca bu dükkanların ihaleye çıkarılmasına karar verilerek ihale ilanının belediye ilan panosuna asıldığı,16/01/2014 tarihinde de ihalenin yapıldığı, bu durumda, belirtilen hususlar göz önünde bulundurulduğunda, sözleşmenin iptaline ilişkin işlemde ve mevzuata uygun tesis edilmiş ihale kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mevzuata aykırı bir şekilde kira sözleşmesinin feshedildiği, bu nedenle dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.