Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/3950 E. , 2015/5579 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3950
Karar No : 2015/5579
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri :
Karşı Taraf(Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:...; K:...sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete ait "www.....com" adresli internet sitesinin 14.10.2013 tarihli görünümünde yer alan tanıtımların 4077 sayılı Kanun'un 16.maddesine aykırılığından bahisle aynı Kanunun 17. ve 25/8.madde hükümleri uyarınca ve tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle 87.915x2=175.830-TL.idari para cezası verilmesi ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin 31.12.2013 tarih ve 16328 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi'nce, söz konusu reklamlar nedeniyle 4077 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde, tekerrüre esas alınan idari para cezasının ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği ve bu durumda dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı görüldüğünden dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirkete ait www.....com adresli internet sitesinde 23.01.2013 tarihinde yayınlanan muhtelif ürünlere yönelik reklamlar nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 12.03.2013 tarih ve 210 sayılı toplantısında firma hakkında idari para cezasının verildiği ve söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle 4077 sayılı Kanunun 25.maddesinin son fıkrasında yer alan "....para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır." hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat uygulanarak 87.915x2=175.830-TL uygulanmasına karar verildiği; tekerrüre esas alınan Reklam Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada ....İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile söz konusu reklamların yayınlandığı internet sitesinin kime ait olduğunun Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu'na ara kararla sorulması üzerine verilen cevabi yazıda söz konusu sitenin .... isimli şahsa ait olduğunun anlaşılması üzerine, söz konusu reklamlar nedeniyle 4077 sayılı Kanun uyarınca tesis olunacak işlemlerin, bu reklamların yayınlandığı internet sitesinin sahibi olan .... adına tesis olunması gerekmekte iken, Anayasa’nın 38.maddesinde ifadesini bulan ve hukukun genel ilkelerinden olan, suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olarak davacı şirkete idari para cezası uygulanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline dair verilen kararın Danıştay 15. Dairesinin 02.12.2014 tarih ve E:2014/6262; K:2014/9105 sayılı kararı ile onandığı görülmüş ise de davalının karar düzeltme istemi üzerine, aynı dairenin söz konusu istem ... tarih ve E:...; ... sayılı kararı ile kabul edilerek onama kararı kaldırıldığı ve....İdare Mahkemesi'nin iptal kararının bozulduğu anlaşılmıştır.
Bozma kararının gerekçesinde; 4077 sayılı Kanun ve bu Kanunu yürürlükten kaldıran 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da, reklam verenler, reklam ajansları ve mecra kuruluşlarının ticari reklamlara ilişkin mevzuatta belirlenen usul ve esaslara uymakla ayrı ayrı yükümlü tutuldukları, idari para cezasına konu iddia edilen aykırılığın, mecra kuruluşu olarak internet aracılığıyla işlenmiş olsa da reklam verenin de mevzuat hükümleri gereğince sorumlu tutulabileceği, sadece mecra kuruluşunun sorumlu tutulmasıyla reklam verenin bu durumda sorumluluktan kurtulamayacağı; davacı şirketin reklam veren olarak sorumlu olduğu, ayrıca dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden söz konusu internet sitesinin davacı şirket adına faaliyet gösterdiği ve ...ile aralarında bağlantı olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, idari yaptırımın yerinde olup olmadığının denetiminin yapılarak bir karar verilmesi gerekirken davacı şirkete idari para cezası uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu idari işlemin iptaline dair verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ifade edilmiştir.
Bu itibarla dava konusu işlemde tekerrüre esas alınan idari para cezasının iptaline dair açılan davada Dairemizin bozma kararına istinaden Mahkemesi'nce yeniden bir karar verileceğinden; tekerrüre esas alınan idari para cezasının mahkeme kararıyla iptal edildiğinden bahisle dava konusu işlemin dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline dair verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:...sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.