Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/3950 E. , 2020/4431 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/3950
Karar No : 2020/4431
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı davanın manevi tazminat istemleri yönünden kabulü, maddi tazminat istemleri yönünden ise reddi yolundaki kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, … tarihinde bir başka polis memurunun kullandığı ekip otosu ile kaçak sigara taşıdığı ihbarı alınan bir tır aracının takibi esnasında meydana gelen kaza sonucu vefat eden … ölüm olayı nedeniyle eşi … için 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi; oğlu … için 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, kızı … için 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 78.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; maddi tazminat yönünden bilirkişi raporu dikkate alındığında, davacılardan; … brüt zararının 230.624,65 TL, yararının ise 367.005,57 TL olduğu, … ve … ise destek kapsamından çıktığı, dolayısıyla davacıların karşılanması gereken maddi zararlarının bulunmadığı anlaşıldığından, maddi tazminat isteminin reddi gerektiği sonucuna varıldığı, manevi tazminat yönünden ise; dava konusu olayın gerçekleşme şekli, zararın niteliği dikkate alındığında, davacıların her birine 25.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak, manevi tazminat talebinin tamamının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın 3.000,00 TL'lik maddi tazminata yönelik kısmı ile fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine, 75.000,00 TL'lik manevi tazminat isteminin ise kabulüne ve idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; maddi zararın hesaplanmasına esas alınan emsal maaşın hatalı olduğu, özel sigorta şirketlerince yapılan ödemenin idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, sigortadan yapılan ödemenin hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği ve edilecekse de miras hükümlerine göre davacı eşin payına düşen 1/4 miktarına tekabül eden 56.250,00 TL'nin hesaplamaya esas alınarak zarardan düşülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; davacılara nakdi tazminat ödendiği bu ödenen tutar karşılığında manevi zararlarının da karşılandığı ve hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca, diğer tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın manevi tazminat istemleri yönünden kabulü, maddi tazminat istemleri yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.