Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/4050 E. , 2020/6511 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/4050
Karar No : 2020/6511
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ... Zırhlı Tugay Komutanlığı emrinde görevli personel A.K. tarafından yakınları olan …'in vurularak yaşamını yitirdiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık, miktar artırımında bulunmak suretiyle davacılardan müteveffanın annesi … için 33.992,12 TL maddi, 150.000,00 TL manevi; babası … için 30.340,29 TL maddi, 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 64.332,41 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; müteveffanın "dur" ihtarına uymayarak askeri yasak bölgede ilerlemeye devam etmiş olması, ölüme sebebiyet veren askere silah kullanımına ilişkin eğitimin ve gerekli talimatların verilmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde ölüm olayının meydana gelmesinde davalı idare tarafından yürütülen hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluktan söz edilemeyecek ise de davacılar murisinin ölüm olayı, askerin şahsi kusurundan değil, mevzuatta tanımlanan anlamda idareyle bütünleşerek, kanunun verdiği ve davalı idarenin yetkisi kapsamına giren görev, yetki ve olanaklar kullanılarak hizmet sırasındaki görev kusuru nedeniyle meydana geldiğinden, davalı idarenin tazmin sorumluluğunun ve zararı doğuran olayda zarar gören kişinin müterafik kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davacıların maddi tazminat isteminin davacılardan … için 15.170,15-TL, … için ise 16.996,05-TL olmak üzere toplam 32.166,20-TL lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine; davacılardan her biri lehine 30.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine, toplam 92.166,20-TL tazminatın idareye başvuru tarihi olan 17/02/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, desteği sağlayanın kusurunun destekten yararlananlara yöneltilemeyeceği, manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, hükmedilen tazminat miktarına işletilecek yasal faizin başlangıcının olay tarihi olması gerektiği; davalı idare tarafından; olayda kendilerine atfı kabil bir kusurun varlığından söz edilemeyeceği, manevi tazminat miktarının fazla olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.