Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/4200 E. , 2015/5621 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/4200
Karar No : 2015/5621
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
İstemin Özeti : Davacılardan 'ne ait ...plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca altmış gün süre ile trafikten men edilmesine ve araç sahibi olan davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin işlemler ile diğer davacı olan araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda;... İdare Mahkemesince, aracın trafikten men edilmesine ve araç sahibi davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin işlemler yönünden; Anayasa Mahkemesinin 11.09.2014 tarih ve E:2014/52 sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin dayanağı olan Kanun hükmü olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesinin birinci cümlesinde yer alan "araç sahibine" ibaresi ile ikinci cümlesi "araç sahibine" yönünden iptal edildiğinden, ortaya çıkan yeni hukuki durum nedeniyle kanuni dayanağı kalmayan işlemlerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali, araç sürücüsü olan diğer davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden ise; ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın ticari amaçla taşımacılık yapıldığı hususu araç sürücüsü tarafından imzalanan tutanak ile sabit olduğundan işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:.... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.