Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/4205 E. , 2020/6006 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/4205
Karar No : 2020/6006
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının da maliki olduğu taşınmazların diğer hissedarlarına tarımsal destek verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Terme İlçesinin de fındık üretimi için Bakanlar Kurulu Kararıyla belirlenen ve ruhsat verilen sahalardan sayıldığı, Ambartepe Mahallesi, Orta Mahalle Mevkii … ada …-… parsel, … ada … parsel, … ada … parsel sayılı taşınmazların davacı dışındaki diğer hissedarlarının anılan taşınmazlarda fındık yetiştiriciliği yaptıklarının tespiti ve kendilerine fındık üretimi nedeniyle tarımsal destek sağlanması amacıyla gerekli belgeleri tamamlayıp başvuruda bulundukları, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/12/2012 tarihli ara kararıyla taraflarca kullanılan alanların belli olduğu ve bu alanların dikkate alınarak destekleme işlemlerinin ivedi olarak yerine getirilmesinin istenildiği, söz konusu taşınmazlar üzerindeki hisselerin Mahkeme kararıyla da ortaya konulduğu anlaşıldığından, davacı dışındaki hissedarlara tarımsal destek sağlanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer hissedarların hisseleri oranında tarımsal destek almalarının, davacı açısından herhangi bir hak kaybına neden olmayacağının da açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ortakların hiçbirinin payının belli olmadığı, bu nedenle diğer hissederların tek başlarına tasarruf etme yetkilerinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.