Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/421 E. , 2021/2251 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/421
Karar No : 2021/2251
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
DAVALI İDARE YANINDA
MÜDAHİL : … Sitesi Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
…
23- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti Hazineye ait olan ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında "Küçük Sanayi Sitesi Oto Galerileri" olarak ayrılan Şanlıurfa ili, Merkez Küçükler Köyünde bulunan, ... ada, ...parsel numaralı, 252.496,39 m² yüzölçümlü taşınmazın, 4706 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 3. fıkrası gereğince ... Otomobil Kamyon Kamyonet Traktör Oto Test Oto Komisyon İhtisas Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifine satılmasına ilişkin 25/04/2013 tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın ... Yapı Kooperatifine satılması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında "Oto Galerileri" olarak kullanımının belirlenmiş olması karşısında, gerek Şanlıurfa Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün adı geçen Kooperatif hakkında yapılan şikayetler üzerine düzenlediği 05/09/2013 tarih ve ... sayılı Denetim Raporunda, gerekse adı geçen Kooperatifin Ana Sözleşmesinde, "Oto Galericiliği" mesleğinin Kooperatifin amaç ve faaliyet konuları arasında yer almadığı gibi kurucu üyelerinin faaliyetlerinin de oto galericiliği olmadığı, bu durumda, her ne kadar 4706 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrasına, Hazineye ait taşınmazların küçük sanayi sitesi yapılmak üzere bu amaçla kurulmuş kooperatiflere harca esas değer üzerinden satışı yapılabilecekse de, davalı idarece satış yapılan kooperatifle ilgili 4706 sayılı Kanunda belirtilen amacın ve kamu yararının sağlanmasına yönelik herhangi bir araştırma veya inceleme yapılmadan, kooperatifin üye veya ortak sayılarının amaca uygun kullanımı sağlayacak nitelikleri belirlenmeden, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında "Oto Galerileri" olarak kullanımı amaçlanan dava konusu taşınmazın, amaç ve faaliyet konuları oto galericiliği olmayan ... Sitesi Yapı Kooperatifine satışının yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, davanın .... Yapı Kooperatifi'ne ihbar edilmediği, esasa ilişkin olarak ise, adı geçen kooperatifin ana sözleşmesine 08/01/2015 tarihinde "oto galericilik, oto alım-satım ve oto komisyonculuk yapmak" ibaresinin eklendiği, dava konusu işlemin ilgili kurum ve kuruluşlardan görüş alınarak hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil … Sitesi Yapı Kooperatifi tarafından ise; 04/02/2021 tarihli ara kararı uyarınca usul yönünden davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı, davanın kendilerine ihbar edilmediği, esas yönünden ise, kooperatif ana sözleşmesine "oto galericilik, oto alım-satım ve oto komisyonculuk yapmak" ibaresinin eklendiği, alanda sadece oto galericilik faaliyeti yürütülmeyeceği, kompleks olarak planlandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, dava açma ehliyetlerinin bulunduğu, dava tarihinden iki yıl sonra kooperatif ana sözleşmesinin değiştirilmesinin durumu değiştirmeyeceği, haksız rekabete ve kamu zararına sebep olunduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.