Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/4215 E. , 2017/1841 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/4215
Karar No : 2017/1841
Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacılar tarafından, 09.09.2010 tarihinde ... Köyü istikametinden ... istikametine seyir halinde iken meydana gelen kazanın; yoldaki hatalardan ve trafik levhalarının bulunmamasından kaynaklandığı, korkuluk bulunmaması nedeniyle aracın kayarak refüje uçtuğu, kazanın idarenin kusuru sebebiyle gerçekleştiği ileri sürülerek, ....... için 29.000,00.-TL destekten yoksun kalma, 20.000,00.-TL manevi, ..... için 6.000,00.-TL manevi, için 5.000,00.-TL manevi, ...... için 4.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 64.000,00.-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; Adli Tıp Kurumu'na yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan raporda; ...... dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri sebebiyle %60, yolun yapım ve bakımından sorumlu idarenin yolun olayın vuku bulduğu dar yarıçaplı keskin virajlı kesimine bu yere yaklaşan sürücülere, hızlarını azaltarak tedbir alıp güvenli geçmelerini sağlayacak şekilde yeterli mesafe öncesinde haber verecek nitelikte "hız tahdit levhası", "tehlikeli viraj levhası" gibi gerekli tehlike uyarı levhaları ile belirtmediğinden %40 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, bu kusur oranları hükme esas alınarak, davacıların daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava dışı ......... aleyhine destekten yoksun kalma talepli dava açtıkları ve bu dava sonucunda davacılara 47.886,44 TL ödeme yapıldığı ve bu yapılan ödeme tarihinden rapor tarihine kadar olan işlemiş yasal faizinden düşülmesi sonucu ...... için 4.656,86.-TL olarak hesaplanan maddi tazminatın kabulü ile .......için 8.000,00.-TL manevi,...... için 6.000,00.-TL manevi, için 5.000,00.-TL manevi,.......çin 4.000,00.-TL manevi tazminat isteminin kabulü, toplam 27.656,86.-TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesi, 24.343,14.-TL maddi ve 12.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 36.343,14.-TL tazminat isteminin ise reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davacılar, davalı idarenin temyiz talebinin reddi gerektiğini savunmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.