Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4225 E. , 2021/5360 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4225
Karar No:2021/5360
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .... Üniversitesi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin, İzmir Ekonomi Üniversitesi'nin mevcut elektrik aboneliğini "Resmî Okullar Diğer 1" yerine "Ticarethane" abone grubu üzerinden tarifelendirmesine ilişkin işlemin ve mevcut elektrik aboneliğinin "Resmî Okullar Diğer 1" abone grubundan tarifelendirilmesi istemiyle yapılan ... tarihli başvurunun kesin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu ile vakıf üniversitelerinin, genel bütçeye dahil kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan mali muafiyetler, istisnalar ve diğer mali kolaylıklardan aynen yararlanacakları düzenlenmiş ise de, elektrik tarifesi ile belirlenen hususların, elektrik tüketimi karşılığında yapılan ücretlendirmeye ilişkin olduğu, dolayısıyla, mali muafiyetler, istisnalar ve diğer mali kolaylıklar kapsamında nitelendirilemeyeceğinden, vakıf üniversitelerinin sağlık hizmeti sunulan (hastane, poliklinik, sağlık ocağı ve dispanserler) bölümleri dışındaki diğer bölümlerinin ticarethane alt abone grubu kapsamında değerlendirilerek "Resmî Okullar Diğer 1" abone grubunda değerlendirilmemesinde, dolayısıyla başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 4633 sayılı Kanun ile kurulmuş kamu tüzel kişiliğini haiz vakıf üniversitesi oldukları, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 56/1-b maddesinde, üniversiteler ve yüksek teknoloji enstitülerinin genel bütçeye dahil kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan mali muafiyetlerden ve diğer mali kolaylıklardan aynen yararlanır kuralına yer verildiği, dolayısıyla "Resmî okullar diğer 1" abone grubunda değerlendirilmesi gerektiği, üniversiteyi kuran vakfın Bakanlar Kurulu Kararı ile vergi muafiyetinin bulunduğu, ayrıca kâr amacı güden özel okulların "Diğer 1" abone grubunda yer alması karşısında vakıf üniversitelerinin "Ticarethane" abone grubundan tarifelendirilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından, yargılama sonucunda verilen kararda hukuka aykırılık olmadığı, davacının iddialarının mevzuata uygun olmadığı, 875 sayılı Kurul kararında yalnızca vakıf üniversitelerine sağlık kuruluşları açısından istisna getirildiği, aksi durumda davacının haksız kazanç sağlayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ....İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.