Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4241 E. , 2021/956 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4241
Karar No:2021/956
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Elektronik Sanayi ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı'nca 24/06/2013 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Eğitimde Fatih Projesi Kapsamında Tablet Bilgisayar Seti Alımı" ihalesine katılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından dava konusu ihale kapsamında iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin bir kısmının mükerrer olarak düzenlendiği, bir kısmının şubeden merkeze satış yapıldığı belirtilerek düzenlenen faturalar olduğu, bir kısmının fatura iadesi ve iptali olmasına rağmen iş deneyimini gösterir şekilde sunulduğu, bir kısım faturanın ise iş deneyim belgesi olarak sunulması gereken belgeler kapsamına girmediği tespit edildiğinden, davacı şirketçe sunulan iş deneyim belgesinin asgari tutarı karşılamadığı gerekçesiyle davacı şirketin özel ortağı olduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacı şirket tarafından, zeyilname ile İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler listesinde yapılan değişikliğin, rekabeti engelleyici unsur olduğu iddia edilmiş ise de, İdari Şartname'de yapılan değişiklik ile "elektronik devre imalatı" ifadesi yerine "elektronik devre içeren bitmiş ürünlerin imalatı" ifadesinin eklendiği, bu düzenleme ile kapsamı daha geniş olan bir tanımın yapıldığı, bu durumun ihaleye katılımı ve dolayısıyla rekabet ortamını artıracağı açık olduğundan bu iddianın dava konusu işlemi sakatlar nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketlerince sunulan faturaların, İdari Şartname'ye uygun olduğu, davalı idareye sunulan 217.680.665,24-TL tutarındaki faturanın, idarece istenen şartı haiz olduğu, İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde yer alan ve benzer iş kapsamında değerlendirilen, "elektronik devre imalatı" ibaresinin, "elektronik devre içeren bitmiş ürünlerin imalatı" olarak değiştirildiği, bu durumun rekabet ortamının oluşmasını engellediği, ihalenin imalatçılar yerine alım-satım işi ile uğraşanlar üzerinde kalmasına neden olacağı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı şirket tarafından ileri sürülen hususların mesnetsiz olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.