Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4301 E. , 2021/3900 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4301
Karar No:2021/3900
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş
VEKİLİ : Av. ...
2- ... İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 30/10/2013 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan "Çiğli Atıksu Arıtma Tesisi 4. Faz İnşaatı" ihalesine katılan davacılardan oluşan iş ortaklığı (iş ortaklığı) tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 21/05/2014 tarih ve 2014/ UY. III - 2148 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak davacı iş ortaklığının belirlendiği, davacı iş ortaklığı tarafından pilot ortak olan ... İnş. A.Ş. adına ... - ... İnşaat A.Ş. - ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - ... adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile iptaline ve yeniden düzenlenmesine karar verildiği, bu kararın, iş deneyim belgesini düzenleyen Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na gönderildiği, davacı iş ortaklığı tarafından ihalede, davalı idare tarafından iptal edilen ... tarih ve ... sayılı iş deneyim belgesinin noter onaylı suretinin sunulduğu, dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda davacı iş ortaklığının geçersiz iş deneyimi belgesi sunduğundan bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Davacı iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Kurul kararı ile iptaline ve yeniden düzenlenmesine karar verildiği, verilen bu kararın Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na gönderildiği, ... adlı şirketin talebi üzerine bu şirket adına yeniden iş deneyim belgesi düzenlendiği, bu şirketin ihaleye sonradan düzenlenen iş deneyim belgesi ile katıldığı, davacı şirketin pilot ortağı olan ... İnşaat A.Ş.'nin bu konuda talebi olmadığından bahisle davacı pilot ortak adına ihale tarihinden önce yeni bir iş deneyim belgesinin düzenlenmediği, bu durumun itirazen şikâyet üzerine davalı idare tarafından yapılan araştırma sonucunda ortaya çıktığı, davacı iş ortaklığınca, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 27/12/2013 tarihinde kendilerine gönderdiği yazı üzerine bu durumun öğrenildiği ve iş deneyim belgesinin iptaline ilişkin davalı idare kararının kendilerine tebliğ edilmediği yönünde iddialara yer verildiği, davacının iptal edilen iş deneyim belgesindeki konsorsiyum ortağı olan ... adlı şirketin iptal kararından haberdar olduğu ve müracaatı üzerine iş deneyim belgesi düzenlenerek aynı ihaleye katıldığı, davacı iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı düzenlendiğinin açık olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin geçerli olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, iş deneyim belgesinin şekli unsurlar nedeniyle iptal edildiği, iş deneyim belgesinin geçersiz olduğundan ihale tarihinden sonra haberdar olunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.