Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4349 E. , 2016/313 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4349
Karar No:2016/313
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin_Özeti : … . İdare Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının; idarenin gerekçelerini bildirmediği, davalı idarenin resen inceleme yapamayacağı, imalat pozlarına ilişkin açıklama istenilemeyeceği, metraj ile ilgili hususlarda güncel kararların dikkate alınmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/ ihale kayıt numaralı "... İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı 200 Kişilik ...l Öğrenci Yurdu" yapım işi ihalesine katılan davacının yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 10.12.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3954 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; idarece davacıdan aşırı düşük açıklaması istenildiği, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde ihale dokümanı içerisinde isteklilere imalat miktarları verilmediğinden, imalat miktarlarının istekliler tarafından ihale dokümanı kapsamında yer alan projeler esas alınarak hesaplandığı, dolayısıyla istekliler tarafından hesaplanan imalat miktarları ile idarece yaklaşık maliyetin bulunması için hazırlanan imalat miktarlarının birebir aynı olması beklenmese de farklılığın makul bir düzeyde olması gerektiği, açıklama istenen 29 adet iş kalemine ilişkin olarak istekli davacı tarafından belirlenen imalat miktarının, yaklaşık maliyette idarece belirlenen miktarlara göre %14 ile %81 arasında değişen oranlarda düşük hesaplandığı, dolayısıyla açıklamaların bu gerekçe ile kabul edilmemesinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … 5. İdare Mahkemesi'nin … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan 45,60-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.