Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4531 E. , 2021/5411 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4531
Karar No:2021/5411
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Başkanlığı'nca 10/03/2014 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/b maddesi uyarınca istisna kapsamında gerçekleştirilen "Başbakanlık Hizmet Binası Yerleşkesi Yapım İşleri ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi" ihalesinin iptali talebiyle yapılan ... tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından ihale konusu işin yapılacağı alanın Tarihi Sit statüsünde olduğu ileri sürülmüş ise de, Başbakanlık Hizmet Binasının yer aldığı alanın ilave 7 hektarlık bölümü için Tarihi Sit statüsünün kaldırılmasına ilişkin olarak ... Koruma Bölge Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 11/06/2014 tarih ve E:2014/3469 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, yine Başbakanlık Hizmet Binasının yer aldığı alanın 46 hektarlık bölümü hakkında I. Derece Doğal ve Tarihi Sit şerhinin kaldırılarak, sadece III. Derece Doğal Sit Alanı olarak tesciline ve tarihi sit statüsünün kaldırılmasına ilişkin Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 10/08/2011 tarih ve 6281 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin Tarihi Sit statüsünün kaldırılmasına ilişkin kısmının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 22/05/2014 tarih ve E:2014/3456 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının Tarihi Sit statüsüne ilişkin kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu hâliyle uyuşmazlığa konu ihale ile yapılacak olan tesislerin bulunduğu alanın Tarihi Sit statüsünde bulunmadığının açık olduğu, ... No'lu Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile uyuşmazlığa konu alanın Doğal Sit statüsünün "Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı" olarak belirlendiği ve bu işleme karşı açılan davada .... İdare Mahkemesi'nce ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği;
İhale konusu işin yapılacağı alanı kapsayan ve Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'nın 21/05/2010 tarih ve 4035 sayılı Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 02/07/2010 tarih ve 5213 sayılı kararıyla uygun bulunan 1/10000 ölçekli Atatürk Orman Çiftliği Alanları Nazım İmar Planı ve I. Derece Doğal ve Tarihi Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı, 1/10000 ölçekli Ulaşım Şeması ve 1/1000 ölçekli Ulaşım (Yol-kavşak vs) Uygulama Projesi'nin kabul edilmesine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının Mahkeme'nin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile yürütmesi durdurulduğundan ihale yapılamayacağı ileri sürülmüş ise de, anılan bölgenin bulunduğu alanın 27/04/2012 tarih ve 28276 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2012/3074 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile "T.C. Başbakanlık Gazi Yerleşkesi (OGM) Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak ilan edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Altıncı Dairesi'nin 03/02/2015 tarih ve E:2012/4044 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, karara karşı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na "YD İtiraz No: 2015/378" numarası ile itiraz edilmiş ise de, karar tarihi itibarıyla UYAP üzerinden yapılan incelemelere göre itirazın sonuçlandığına dair bir kayda rastlanmadığı;
Öte yandan, yürütmesi durdurulan 1/10000 ölçekli Atatürk Orman Çiftliği Alanları Nazım İmar Planı ve I. Derece Doğal ve Tarihi Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı, 1/10000 ölçekli Ulaşım Şeması ve 1/1000 ölçekli Ulaşım (Yol-kavşak vs) Uygulama Projesi'nin kabul edilmesine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararından sonra anılan bölgede Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ... tarih ve 5463 sayılı Olur'u ile onanan "1/10.000 ölçekli Başbakanlık Kampüsü ve Civarındaki Yollara İlişkin Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Değişikliği ile 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı'nın yürürlüğe girdiği;
Uyuşmazlığa konu ihale ile yapılması planlanan tesislerin bulunduğu alanın Tarihi Sit statüsünün bulunmadığı, Doğal Sit statüsünün "Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı" olarak belirlendiği, Bakanlar Kurulu Kararı ile kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edildiği ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Altıncı Dairesi'nce yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, Mahkemece yürütmesi durdurulan imar planından sonra bölgeyi kapsayan yeni imar planının onanarak yürürlüğe girdiği, bu hâliyle ihale konusu tesislerin yapımına engel oluşturabilecek hukukî bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptali istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece dava konusunun bütün olarak değerlendirilmediği, dava konusunun söz konusu alanın sit niteliğine indirgendiği, sit nitelikleri üzerinde yoğunlaşılarak ihtilafın özünün ve Mahkeme kararlarının bu hususta nasıl bertaraf edildiğinin görülemediği, .... İdare Mahkemesi'nce dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ancak Danıştay Ondördüncü Dairesi'nce anılan karar bozulduğundan yargılamanın devam ettiği, ... İdare Mahkemesi'nin davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine yargılamanın devam ettiği, Tarihi Sit Alanlarında kamu hizmet binaları yapılabileceğini içeren ilke kararına karşı açılan davada Danıştay Ondördüncü Dairesi'nce verilen yürütmenin durdurulması kararına karşı yapılan itirazın üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca ilke kararının kamu hizmet binaları ibaresinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, Doğal ve Tarihi Sit Alanı niteliğinde olan, Atatürk'ün vasiyet ve şartlı bağışıyla halka emanet ettiği, kuruluş amaçları, vizyonu, misyonu ve kent ve ülke açısından önemi tartışmasız olan Atatürk Orman Çiftliği arazilerinde Başbakanlık Hizmet Binası adı altında bir saray inşa edilmek istenildiği, önce alanın sit nitelikleri akabinde Mahkeme kararlarının bertaraf edildiği, Başbakanlık Gazi Yerleşkesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı ilanına ilişkin Bakanlar Kurulu Kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca yürütmesinin durdurulduğu, .... İdare Mahkemesi'nce Atatürk Orman Çiftliği arazilerinin üst ölçekli planının iptaline karar verildiği, Başbakanlık Hizmet Binası adı altında yapımına başlanan Cumhurbaşkanlığı'nca kullanılan yapının da imar planı sınırları kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yürütülen proje ve uygulama çalışmalarının onaylı imar planları doğrultusunda sürdürüldüğü, proje alanına ilişkin planların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Bakanlık Makamı'nın ... tarih ve 2016 sayılı ve 29/05/2013 tarih ve 5643 sayılı Olur'u ile III. Derece Doğal Sit Alanı ve çevresini kapsayacak şekilde onaylandığı, ayrıca III. Derece Doğal Sit Alanının Ankara 1 No'lu Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu'nun 06/08/2013 tarih ve 115 sayılı kararının Bakanlık Makamının 06/08/2013 tarih ve 8011 sayılı Olur'u ile "Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı" olarak tescil edilerek 16/04/2012 tarih ve 2012/3074 sayılı Kararname ile Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı olarak ilan edildiği, Ankara 1 No'lu Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 17/04/2014 tarih ve 1435 sayılı kararı ile devlet kurum ve kuruluşlarına kiraya verilmesi talebinin uygun olduğuna ve bu alanda yapılacak her türlü inşai ve fiziki müdahalede Kurul'dan izin alınması gerektiğinin ilgililere hatırlatılmasına yönelik karar alındığı, 13/06/2014 tarih ve 1575 sayılı karar ile kiralanmasına ilişkin alanı gösterir krokinin uygun olduğuna karar verildiği, mülkiyeti Ankara Büyükşehir Belediyesi, Atatürk Orman Çiftliği ve Orman Genel Müdürlüğü ile aralarında hisseli bulunan 63886 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın 16/04/2012 tarih ve 2012/3074 sayılı Kararname ile Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı olarak belirlendiği, Başbakanlık Hizmet Binası işinin 10/03/2014 tarihinde yeniden ihale edildiği, 17/04/2014 tarihinde sözleşme imzalanarak 18/04/2014 tarihinde yer teslimi yapıldığı, işin fiziki ilerlemesinin %96 olarak tespit edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, Atatürk Orman Çiftliği içerisinde bulunan, mülkiyeti Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü'ne ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile mülkiyeti Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü ile Ankara Büyükşehir Belediyesi'ne ait olan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü içine alan ve I. Derece Doğal ve Tarihi Sit statüsüne sahip olan, ... tarih ve ... sayılı Ankara Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu kararı ile I. Derece Doğal Sit statüsü III. Derece Doğal Sit statüsüne dönüştürülen yaklaşık 7 hektarlık alanın "Tarihi Sit" statüsünün kaldırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline dair .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 25/06/2015 tarih ve E:2014/3469, K:2015/5856 sayılı kararıyla anılan kararın bozulmasına karar verildiği, .... İdare Mahkemesi'nce ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararla bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 16/04/2018 tarih ve E:2017/1288, K:2018/2712 sayılı kararıyla söz konusu kararın onanmasına karar verildiği 14/02/2019 tarih ve E:2018/3055, K:2019/1141 sayılı kararıyla da karar düzeltme isteminin reddedildiği,
Atatürk Orman Çiftliği I. Derece Doğal ve Tarihi Sit Alanı içerisinde bulunan 46 hektarlık Orman Genel Müdürlüğü Gazi Tesisleri alanının "I. Derece Doğal ve Tarihi Sit" şerhinin kaldırılarak sadece "III. Derece Doğal Sit" alanı olarak tescil edilmesine ilişkin 10/08/2011 tarih ve 6281 sayılı Atatürk Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla alanın I. Derece Doğal Sit statüsünün kaldırılarak III. Derece Doğal Sit Alanı olarak belirlenmesine dair kısmı bakımından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, alanın Tarihi Sit statüsünün kaldırılmasına dair kısmı bakımından ise dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 25/06/2015 tarih ve E:2014/3456, K:2015/5859 sayılı kararıyla söz konusu kararın karar verilmesine yer olmadığına yönelik kısmının onanmasına, iptale yönelik kısmının ise bozulmasına karar verildiği, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak alanın Tarihi Sit statüsünün kaldırılmasına ilişkin kısmı bakımından davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği,
Atatürk Orman Çiftliği Gazi Tesisleri alanının "Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı" olarak tescil edilmesine ilişkin 06/08/2013 tarih ve 115 sayılı Ankara 1 No'lu Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararının, karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 18/02/2016 tarih ve E:2014/7725, K:2016/1039 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme isteminin ise 16/11/2016 tarih ve E:2016/4834, K:2016/6497 sayılı kararla reddedildiği,
27/04/2012 tarih ve 28276 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "T.C. Başbakanlık Gazi Yerleşkesi (OGM) Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" ilanına ilişkin 2012/3074 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın iptali istemiyle açılan davanın reddine dair Danıştay Altıncı Dairesi'nin 11/11/2015 tarih ve E:2012/4044, K:2015/6627 sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 11/10/2016 tarih ve E:2016/297, K:2016/2651 sayılı kararıyla söz konusu kararın onanmasına karar verildiği, karar düzeltme isteminin ise 03/10/2019 tarih ve E:2017/356, K:2019/4019 sayılı kararla reddedildiği,
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'nın 21/05/2010 tarih ve 4035 sayılı Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 02/07/2010 tarih ve 5213 sayılı kararıyla uygun bulunan 1/10000 ölçekli Atatürk Orman Çiftliği Alanları Nazım İmar Planı ve I. Derece Doğal ve Tarihi Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı, 1/10000 ölçekli Ulaşım Şeması ve 1/1000 ölçekli Ulaşım (Yol-kavşak vs) Uygulama Projesi'nin kabul edilmesine ilişkin 13/08/2010 tarih ve 2494 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle TMMOB Peyzaj Mimarları Odası, TMMOB Çevre Mühendisleri Odası, TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesi, TMMOB Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi, TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası ile Ankara Barosu Başkanlığı tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ... Barosu Başkanlığı bakımından davanın ehliyet yönünden reddi ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesi'nin 02/03/2016 tarih ve E:2015/8023, K:2016/895 sayılı kararıyla davanın ehliyet yönünden reddine dair kısmının onanmasına, iptale yönelik kısmının ise bozulmasına karar verildiği, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesi'nin 10/12/2018 tarih ve E:2018/8850, K:2018/10185 sayılı kararıyla anılan kararın onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.