Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4540 E. , 2021/647 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4540
Karar No:2021/647
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Temizlik İnşaat Taahhüt Hafriyat Nakliye
Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Ticaret ve
Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ayvalık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü'nce 05/01/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Ayvalık Belediyesi Sınırları Dahilinde Evsel Katı Atık Toplama, Nakli, Yıkama, El ve Makine ile Süpürülmesi İşi" ihalesine ilişkin olarak katılan … Temizlik Turz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - … Atık Yönetimi ve Taşımacılık Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 04/03/2015 tarih ve 2015/UH.II-707 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İdari Şartname'de 7 adet çöp kamyonunun 7+1 m³ atık kapasiteli olacak şekilde talep edilmesine rağmen, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından sunulan ve araçları satın alma bedelini gösteren YMM raporuna göre 6 adet 7 m³ kapasiteli araç ve 1 adet 7+1 m³ kapasiteli aracın faturası üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, yeminli mali müşavir tarafından onaylanan belgenin içeriğinin gerçeği yansıttığının kabulü gerektiği, davacı şirketin aşırı düşük açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin davaya konu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teklifinde yer alan çöp kamyonlarının tümünün atık kapasitesinin 7+1 m³ olduğu, aşırı düşük açıklaması ekinde verilen YMM amortisman raporunda esas depolanacak hacmin 7+1 m³ yerine sehven 7 m³ olarak yazıldığı, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından aşırı düşük açıklaması istenirken kamyonların teknik özelliklerine ilişkin bir açıklama istenilmediği, itirazen şikâyet yoluna başvuran dava dışı isteklinin de bu yönde bir iddiasının bulunmadığı, buna rağmen Kamu İhale Kurulu'nun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ hükümlerine aykırı olarak itiraz konusu edilmeyen bir hususu değerlendirmeye alarak karar verdiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde ve İdari Şartname'de 7 adet çöp kamyonunun 7+1 m³ atık kapasiteli olacak şekilde talep edildiği, ancak davacı şirket tarafından sunulan açıklamada yer alan ve isteklinin araçları satın alma bedellerini gösteren YMM raporuna göre 6 adet 7 m³ kapasiteli araç ve 1 adet 7+1 m³ kapasiteli aracın faturası üzerinden açıklama sunulduğunun anlaşılması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.