Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4550 E. , 2021/3101 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4550
Karar No:2021/3101
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müş. Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin yerli ürün katkısıyla kurduğunu belirttiği ve 22/02/2007 tarihinde işletmeye alınan İntepe Rüzgâr Enerji Santrali (RES) elektrik üretim tesisinde 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarında üreterek iletim ve dağıtım hatlarına verdiği elektrik enerjisi için yerli ürün desteği düzenlemesinden yararlanma istemiyle yaptığı 08/01/2013 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un 6. maddesinde, YEK Destekleme Mekanizması'nın (YEKDEM); 6/B maddesinde, yerli ürün kullanımına ilişkin katkının düzenlendiği, söz konusu maddede yerli ürün kullanımı katkı ilavesinin, Kanun'a ekli I sayılı cetvelde belirtilen fiyatlara, II sayılı cetvelde belirtilen fiyatların ilavesi ile hesaplanacağının belirtildiği, dolayısıyla yerli ürün kullanımı katkı ilavesinden faydalanabilmek için öncelikle I sayılı cetvelde belirtilen fiyatlardan faydalanmak gerektiği, I sayılı cetveldeki fiyatlardan ise YEKDEM'e tâbi üretim lisansı sahiplerinin yararlandığı, ancak davacı şirketin yerli ürün katkı ilavesi uygulanmasını talep ettiği 2007-2011 döneminde YEKDEM'den yararlanmadığı, bu itibarla, 2007-2011 döneminde YEKDEM'e tâbi olmadığı anlaşılan davacı şirketin yerli ürün kullanımı katkı ilavesinden faydalanamayacağı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 08/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 5346 sayılı Kanun'da 31/12/2015 tarihinden önce işletmeye giren tesislerden bahsedildiği, Yönetmelik ile bu durumun yok sayılmasının hukuka aykırı olduğu, YEKDEM'e tâbi olmanın, Kanun'un yerli ürün kullanımına ilişkin 6/B maddesinden yararlanılmasının ön şartı olmadığı, bu iki desteğin birbirinden tamamen bağımsız olduğu, 6. maddede "üretim lisansı sahipleri"nden bahsedilmekte iken, 6/B maddesinde "üretim tesisleri"nin konu edinildiği, YEKDEM'e tâbi olmanın seçimlik bir hak olduğu, 6/B maddesine ilişkin hakkın edinilmesinin üretim tesisinin niteliğine bağlı olduğu, yurt içinde imal edilmiş mekanik ve/veya elektro-mekanik aksam kullanılarak yapılmış yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesisleri lisans sahiplerinin, YEKDEM'e tâbi oldukları yıllarda Kanun'a ekli hem I sayılı cetvelde belirlenen fiyatlardan, hem de II sayılı cetvelde yer alan fiyatlardan yararlanacağı, YEKDEM'e tâbi olunmayan yıllarda ise yalnızca II sayılı cetveldeki fiyatlardan yararlanabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 5346 sayılı Kanun'un 6/B maddesinde, yerli ürün kullanımı hâlinde lisans sahiplerinin YEKDEM'e usulüne uygun başvuru yapmaları ve yerli ürün kullanımına ilişkin şartları sağlamaları durumunda Kanun'un ekinde bulunan II sayılı cetveldeki fiyatların I sayılı cetvelde belirlenen fiyatlara ekleneceğinin öngörüldüğü, yerli ürün kullanımı dolayısıyla destekleme mekanizmasının işlerlik kazanabilmesinin ilk şartının, lisans sahibinin yasaya uygun başvuru yaparak ürettiği enerjiyi I sayılı cetvelden yararlanacak şekilde Devlete satması olduğu, 5346 sayılı Kanun gereği yerli ürün kullanımı katkı ilavesinden 5 yıl süreyle yararlanılabileceği, ancak şirkete ait tesisin işletmeye giriş tarihi dikkate alındığında söz konusu sürenin dolduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket tarafından, Çanakkale ili, İntepe Beldesi, Çanakalan-Karacaviran-Kurttepe mevkiinde kurulu olan ve 22/02/2007 tarihinde işletmeye alınan üretim tesisinde 2007-2011 döneminde üretilerek iletim ve dağıtım hatlarına verilen toplam 328.689.838 kWh elektrik enerjisi üretimine; 38 adet türbinden yerli aksam kullanılan kanat için 38/38, türbin kulesi için 28/38 oranlarına göre 5346 sayılı Kanun'un 6/B maddesi uyarınca yerli ürün kullanımı katkı ilavesi uygulanması talebiyle başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
İşlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle, 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un 6/B maddesinde, lisans sahibi tüzel kişilerin bu Kanun kapsamındaki yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı ve 31/12/2015 tarihinden önce işletmeye giren üretim tesislerinde kullanılan mekanik ve/veya elektro-mekanik aksamın yurt içinde imal edilmiş olması hâlinde; bu tesislerde üretilerek iletim veya dağıtım sistemine verilen elektrik enerjisi için, I sayılı cetvelde belirtilen fiyatlara, üretim tesisinin işletmeye giriş tarihinden itibaren beş yıl süreyle; bu Kanuna ekli II sayılı cetvelde belirtilen fiyatların ilave edileceği, II sayılı cetvelde yer alan yurt içinde imalatın kapsamının tanımı, standartları, sertifikasyonu ve denetimi ile ilgili usul ve esasların, Bakanlık tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği, 31/12/2015 tarihinden sonra işletmeye girecek olan YEK Belgeli üretim tesisleri için yerli katkı ilavesine ilişkin usul ve esasların, Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulu tarafından belirlenerek ilan edileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
YEKDEM, 5346 sayılı Kanun'a 08/01/2011 tarihinde eklenerek uygulamaya geçirilmiştir.
5346 sayılı Kanun'un 6/B maddesinin ikinci fıkrasında yurt içindeki imalatın mahiyetinin belirlenmesi noktasında yönetmelik hazırlanacağının ifade edildiği, bu kapsamda 26/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren Yenilenebilir Enerji Kaynaklarından Elektrik Enerjisi Üreten Tesislerde Kullanılan Aksamın Yurtiçinde İmalatı Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile "Yurtiçinde İmal Edilen Aksam ve Bütünleştirici Parçalar Listesi" hazırlanmıştır.
21/07/2011 tarihinde yürürlüğe giren Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Belgelendirilmesi ve Desteklenmesine İlişkin Yönetmelik ile YEKDEM'den yararlanabilmek için YEK Belgesi alınması zorunlu tutulmuş, söz konusu Yönetmeliğin Geçici 2. maddesi uyarınca YEKDEM'in 01/12/2011 tarihinde başlatılması öngörülmüştür.
Bu itibarla, davacı şirketin 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin yerli katkı ilavesinden yararlanma isteminin, yerli katkı ilavesi uygulamasının belirtilen yılları da kapsar şekilde uygulanacağına yönelik düzenlemenin bulunmaması, 2011 yılına ilişkin yerli katkı ilavesinden yararlanma isteminin ise, söz konusu istemin mevzuatta belirtilen başvuru süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.